Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. szeptember 20 (14. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselők tiszteletdíjáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Salamon László): - IVANICS ISTVÁN (KDNP):
430 nem, akkor egy bármilyen későbbi más törvény kapcsán , hogy a képviselők egyéb javadalmazásait milyen kontroll alá kell vonni. Itt két dologra gondolok. Az egyik: jelenleg eléggé elterjedt az, hogy az önkormányzati képviselők olyan cégekben, ahol önkormányzatok érdekeltek, akár sajátjuk, akár más, amelyben részérdekeltségük van, igazgatótanácsi vagy felügyelőbizottsági tagságot vállaltak és ezért valamilyen tiszteletdíjban részesültek. Meglátásom szerint nem szerencsés az, hogy önkormányzati k épviselők a különböző önkormányzati cégekben felügyelő, vagy igazgatótanácsi tagságot szerezhetnek. Ezért szerencsés lenne, ha a jövedelemszerzés ilyetén módját a törvény megtiltaná számukra. Általam még nem ismert, de elképzelhető, hogy képviselőtársaim felvethetnek olyan speciális helyzetet, amely mégis azt teszi szükségessé, hogy esetleg egy önkormányzati képviselőnek kellene feltétlenül ellátnia valamilyen felügyelőbizottsági tagságot. Egyelőre nem tudok ilyet, de ez lehetséges. Tehát feltéve, de meg n em engedve ezt az esetet, ebben a szituációban azt gondolom, hogy ha ilyen van, és ezt konkrétan szabályozni tudjuk, s le tudjuk írni, hogy milyen esetek lehetségesek, akkor a képviselő számára nem szabadna lehetővé tenni azt, hogy itt pótlólagos bevételhe z jusson. Tehát ebben az esetben ezt csak társadalmi megbízatásként láthassa el. A másik ilyen kérdés, amelyet a képviselői tiszteletdíjakkal kapcsolatban felvetek, szintén lehet, hogy nem pont e törvény kapcsán kell szabályozni, de a későbbiekben mindenké ppen gondot kellene fordítani rá, az pedig a következő: abban az esetben, amennyiben egy önkormányzati képviselő tulajdonosa vagy résztulajdonosa egy gazdasági vállalkozásnak, akkor a képviselőnek ez a gazdasági vállalkozása az önkormányzattól ne kaphasson önkormányzati megrendelést. Tudjuk, hogy ez milyen visszaélésekhez vezethet. Éppen ezért érdemes lenne ennek a garanciarendszerét kidolgozni. Ezzel javítanánk az állampolgárok rálátását e területre és tisztább közéletet tudnánk teremteni ezen a területen is. Köszönöm szépen a figyelmüket! (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Következő felszólalónk Ivanics István, a Kereszténydemokrata Néppárt frakciójából. Nincs itt? (Jelentkezik.) Bocsánat, megadom a szót. IVANICS ISTVÁN (KDNP) : Köszönöm szépen. Elnök Úr! Tisztelt Ház! Eléggé meg lett tárgyalva az általános vitában, talán részleteiben is meg lett világítva ez a tervezet, talán ez a legrövidebb része így az önkormányzati csomagnak. (17.30) Mégis éppen a legkényesebb része abban a vonatkozásában, ho gy egy polgármesteri tisztség ellátását, annak lehetőségeit csak az egész törvénytervezet sőt a hozzá kapcsolódó összes törvény - ismeretében, az egész mozgástér figyelembevételével tudjuk valóságosan értékelni. Itt visszautalnék Szabad György képviselő ú r előadására, hogy mennyire fontos, hogy ezeket a törvényeket valójában mérlegre tudjuk tenni, valójában hatásaiban, annak minden következményével együtt meg tudjuk vizsgálni. Ezért okozott nagy meglepetést a számomra, hogy Dornbach Alajos a mai sajtótájék oztatón számomra ma már egészen szokatlan demagógiával támadta a jelenleg még érvényben lévő önkormányzati törvényt - amely köztudottan azért egy konszenzus alapján jött létre , különösen azt a részét, amely a köztársasági megbízotti hivatalra vonatkozott . Egyszerűen nem tudtam hova tenni, hogy a központosítás, a központi akarat rákényszerítése eszközének tudta be a köztársasági megbízotti hivatalt, és nem is tudom hirtelen a jelzőket összeszedni, amelyekkel illette ezt a hivatalt, ami szintén egy kompromi sszum következtében jött létre; olyan kompromisszum következtében,
