Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 28 (40. szám) - A fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
2584 egyaránt magukévá tették az előterjesztő Igazságügyi Minisztérium jogi álláspontját. Elismerve természetesen az alkotmányügyi és igazságügyi bizottság jogát másféle dön tésre is, főleg ha képviseltetné magát itt a vitában. A javaslatok másik része a parancsnoki tekintély és a szolgálati fegyelem növelése érdekében az előterjesztéshez képest korlátozni kívánta a sorkatonák jogait. Ezeket a javaslatokat - bár véletlenül kor mánypárti képviselők nevéhez fűződnek - bizottságunk különösebb vita nélkül elutasította. Emberi jogi bizottságként ugyanis az eredeti törvényjavaslatot támogató Honvédelmi Minisztériummal és annak hadbíróezredes szakértőjével szemben aligha kívánhatjuk a kiskatonák jogainak csökkentését. A laktanyai fegyelem megszilárdítása sok személy és sok intézmény feladata, de legkevésbé az emberi jogi bizottságé. Mi a katonákban elsősorban egyenruhás állampolgárokat látunk. A módosító indítványok harmadik típusa a s orkatonák jogait és védettségét a törvényjavaslathoz képest újabb garanciákkal kívánta növelni. Örülünk, hogy az egyik ilyen javaslatot Tímár György kisgazdapárti és Keleti György szocialista párti képviselőtársunk együtt terjesztette be. Szerény, de figye lemre méltó példája ez annak, hogy jó esetben valóban nem ellenségek, legfeljebb egymással hol vitatkozó, hol együttműködő kormánypárti és ellenzéki partnerek ülnek ebben a Házban, és kívánjuk, hogy ez így legyen a jövőben is. Ezt a javaslatot - nem kell m ondanom - mi is támogatjuk. Illetve mégis kell mondanom, mert az előterjesztésben a 6. pont alatt tévesen az jelent meg, hogy az előterjesztő képviselője az emberi jogi bizottság ülésén nem értett ezzel egyet. Felhívtam Márkus András ezredes urat a Honvéde lmi Minisztériumból, aki közölte, hogy ő természetesen egyetértett ezzel, ugyanúgy, mint az Igazságügyi Minisztérium; itt valamilyen tévedésről volt szó az együttes jelentésben, úgyhogy kérem ennek a korrekciónak a figyelembevételét. Ugyanígy és ugyanilyen megfontolásból támogattuk Sepsey Tamás képviselőtársunk két módosító javaslatát. Az egyik arra kötelezné a kormányt, hogy e fontos és rokonszenves törvény után a fogságfenyítés kiszabásának feltételeiről is alkosson törvényjavaslatot, mégpedig záros határ időn belül, azaz 1995. június 30áig. Nem hisszük, hogy ez megoldhatatlan feladat lenne kormányzatunk számára. A másik módosító javaslata a panaszjog alkalmazásának feltételeit igyekszik pontosítani. Hisszük, tisztelt Ház, hogy a törvényjavaslat az általun k támogatott módosító indítványokkal együtt egy olyan honvédséghez visz közelebb, amelyben a fegyelem nem a törvényekfelettiségből, hanem éppen a jogszerűségből következik. Az emberi jogi bizottság egyébként a továbbiakban is fontosnak tartja a fegyveres erők állománya és kiemelten a sorállományú katonák körében az emberi jogok kiterjesztését és egyben ellenőrzését is. Köszönöm figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megkérdezem, hogy más, hatáskörrel rendelkező bizottság ajánlását ki kívánjáke egészíteni. (Nem jelentkezik senki.) Nem, köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy az új szerkezetű részletes vitában kizárólag a módosító javaslathoz vagy a módosító javaslattal érintett ré szhez lehet hozzászólni. Megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 1. pontjához a törvényjavaslat 1. § (1) bekezdésére vonatkozóan. (Nem jelentkezik senki.) Mivel felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Megkérdezem, kíváne valaki szóln i az ajánlás 2. pontjához a törvényjavaslat 1. §ának (3) bekezdésére vonatkozóan. (Dr. Sepsey Tamás jelentkezik.) Megadom a szót Sepsey Tamásnak. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) :
