Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 28 (40. szám) - A fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - HEGYI GYULA, az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója:
2583 Azt hiszem, tisztelt államtitkár asszony, nem lenne méltatlan dolog megfontolni, hogy ez a javaslat így, ilyen megfogalmazásban sérti egyes ártatlan személyeknek a kártalanítási igényét. Teljességre kell törekednünk, meg kell próbálni, hogy olyan személye k esetében, akikről bebizonyosodik, hogy vétlenek voltak, utólag igenis reparáljuk az őket ért összes kárt. (19.40) Ne próbálkozzon meg az állam olyan szabályok megfogalmazásával, amely kibúvót adna a számára, és amely ilyen értelemben a hatóságok számára is bizonyos kibúvót ad, hogy az adott ügyben ne járjanak el a lehető legnagyobb gondossággal és legnagyobb szigorúsággal. Ha azokat a szabályokat az Országgyűlés kodifikálja, amelyek az állam kártalanítási felelősségét szigorítják, azzal a hatóságok számár a is egy jelzést gyakorol az Országgyűlés, hogy az eljárás során fokozott gondossággal járjanak el. Ha nem így történik, abban az esetben az államnak van kárfelelőssége. Ha azonban eleve felmentést adok a hatóságnak azáltal, hogy a kártalanítási összeget a lacsony mértékben szabom meg, vagy egyes cselekvőségeket, illetőleg egyes büntetéseket és intézkedéseket teljes egészében kirekesztek a kártalanítási körből, akkor ezzel "felelőtlenné" teszem a hatóságot, hogy nem kell olyan gondossággal eljárni, hiszen ön magában ha téved ilyen kisebb fajsúlyú ügyekben, akkor nincs az államnak kártalanítási felelőssége. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Mivel további felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Országgyűlés ! Megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 14. pontjához, amely a törvényjavaslat 29. §ában a törvény 390. § (2) bekezdésének módosítását javasolja. (Nem jelentkezik senki.) Mivel felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Orszá ggyűlés! A vita lezárása után utoljára az előterjesztő kap szót. Megkérdezem Csiha Judit államtitkár asszonyt, hogy az egyes módosító javaslatokról történő határozathozatalt megelőzően kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra, vagy pedig most. DR. CSIHA JUDIT igazságügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm, majd a határozathozatal előtt. ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A módosító javaslatokról várhatóan jövő heti ülésén határoz az Országgyűlés. A fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Soron következik a fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényjavaslat részletes vitája. Az előterjesztést T/154. számon, a b izottságok ajánlását pedig T/154/13. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Megadom a szót Hegyi Gyulának, az emberi jogi bizottság előadójának. HEGYI GYULA , az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság előadója : Elnö k Asszony! Tisztelt Ház! Az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alapos vitában megtárgyalta a fogságfenyítés bírósági felülvizsgálatáról szóló törvényhez benyújtott képviselői módosító indítványokat. Nagyobbrészt egyébként azok voltak a szerepl ők érthetően, akik az előző törvényjavaslatnál is. A módosító javaslatokat három nagy csoportba lehet osztani, legalábbis megítélésem szerint. Egy részük olyan jogtechnikai jellegű pontosításokba bocsátkozott, amelyek szakmai értékelése aligha az emberi jo gi bizottság feladata. Ezért ezek esetében a bizottság kormánypárti és ellenzéki tagjai
