Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 28 (40. szám) - A büntetőeljárásról szóló 1973. évi I. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - NÉMETH ZSOLT (Fidesz):
2570 főbizottságnál egyszerre részt venni és egyszerre indokolni az indítványokat. Ezért elnézést kérek az emberi jogi bizottság jelen lévő tagjaitól, mert ők már hallották a módosító indítványom érveit, az alkotmányügyi bizottság tagjai és a tisztelt Ház jelenlévő képviselői számára most kell elmondanom néhány gondolatban azokat az érveket, amelyek véleményem szerint megalapozottá teszik, hogy a kormány álta l benyújtott törvényjavaslatot jobbá tegyük. Nem vitásan, a strasbourgi emberi jogi bíróság gyakorlata és a római egyezmény is megköveteli, hogy a bűnösségről a bíróság döntsön. Ezért nagyon helyes és üdvözlendő a törvényjavaslatnak az a paragrafusa, amely szerint nem lehet az eljárást megszüntetni megrovással, hogyha ez ellen panasszal él a gyanúsított. A törvényjavaslat megfogalmazása azonban hiányos. Sajnálattal kellett tapasztalnom az emberi jogi bizottság ülésén, hogy a kodifikációt végző szakemberek b izonyos hiúságtól áthatva nem hajlandók pontatlanságaikat elismerni. A törvényjavaslat jelenlegi szövege ugyanis egyértelműen kimondja azt, hogyha a megrovást a gyanúsított sérelmezi a panaszában, akkor a büntetőeljárást folytatni kell, holott ha valaki pa naszt nyújt be a büntetőügyben eljáró hatóság megrovása ellen, akkor először azt a panaszt el kell bírálni. Tehát szó sincs arról - ahogy szigorúan lehetne értelmezni ezt a törvényhelyet , hogyha a gyanúsított panaszt ad be, akkor ne kerüljön sor a panasz elbírálására, hanem azonnal a büntetőeljárás folytatását rendelje el a hatóság. Főszabályként el kell bírálni a panaszt, és adott esetben juthat a felügyeleti szerv olyan elhatározásra, olyan meggyőződésre, hogy a panasz megalapozott, és az eljárást megsz ünteti bűncselekmény hiányában. Ha maradna a törvényjavaslat jelenlegi szövege, ez félreértelmezhető jogmagyarázatra adna lehetőséget és véleményem szerint kizárná azt, hogy a büntetőeljárás során beadott panaszt először elbírálják és adott esetben már a p anasz elbírálása során kedvezőbb helyzet kerüljön megállapításra az elkövető tekintetében. Ezért kérem a tisztelt Házat, hogy a módosító javaslatomat majd támogassa. Köszönöm szépen, elnök úr. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Ti sztelt Országgyűlés! Kérdezem, kíváne még valaki az ajánlás 1. pontjához hozzászólni. (Nem jelentkezik senki.) Mivel további felszólaló nincs, a részletes vita e szakaszát lezárom. Tisztelt Képviselőtársaim! Felhívom figyelmüket, hogy az ajánlás 2. pontjá ban a megjegyzésben jelzett pontosítás nem szerepel. A második mondatot kezdő "ha" szócska a pontosítás szerint nem kerül elhagyásra. Ennek előrebocsátása után megkérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 2. pontjához, amely a törvényjavaslat 17. §ában a törvény 379/A §ának módosítását és kiegészítését javasolja. (Nem jelentkezik senki.) Senki nem kíván felszólalni, így a részletes vitának e szakaszát is lezárom. Tisztelt Képviselőtársaim! Kérdezem, kíváne valaki szólni az ajánlás 3. pontjához, amely a törvényjavaslat 20. §ának módosítására irányul. (Németh Zsolt jelentkezik.) Szót kért Németh Zsolt képviselő úr, a Fiatal Demokraták Szövetségének frakciójából. Megadom a szót. (18.30) NÉMETH ZSOLT (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Állam titkár Asszony! Tennék néhány erőfeszítést az elkövetkező percekben arra, hogy a módosító javaslatainkat megindokoljam. Az emberi jogi bizottság talán értette, attól félek, hogy az alkotmányügyi bizottság nem feltétlenül értette azokat, ezért is bátorkodom kísérletezni ezzel. Mondanom sem kell - ezt az általános vitában nem mondtuk , hogy támogatjuk a törvényjavaslatot. Nagyon fontosnak tartjuk és megkésettnek természetesen, hiszen e javaslatoknak négy évvel ezelőtt kellett volna a Ház elé kerülniük. Lehet , hogy ennek következtében az emberi jogi bíróság az elkövetkezendő években nagyon sok gondot fog Magyarországnak okozni, hiszen itt adott esetben több száz per és ügy is elképzelhető.
