Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 1 (29. szám) - A név szerinti szavazás eredmények ismertetése - Az EXPO '96 Budapest Nemzetközi Szakkiállítás megrendezésének lemondásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Salamon László): - KÓSA LAJOS (Fidesz):
1648 egy ehhez haso nló eseti bizottság fölállítására, bizonyára semmivel nem fogja előrébb vinni az ügyet, mint mondjuk a hosszú idő óta húzódó parlamenti vita. Ugyanúgy az ismert érveket és ellenérveket ismételgetnénk és vágnánk egymás fejéhez. Én tehát azt mondom, hogy sze mbe kell nézni azzal a helyzettel, ami expótémában kialakult, szembe kell nézni azzal a helyzettel, hogy az álláspontok végletesen elhatárolódtak, és be kell látnunk, hogy egymás jobb meggyőzésének helyzetébe nem tudunk eljutni se bizottsággal, se bizottsá g nélkül. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Köszönöm. Megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, a Fiatal Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Elnök Úr! Köszönöm a szót. Ha megengedi, innen mondom el a beszédemet. Annál is inkább, mivel ez a vita a régi Házszabály szerint megy, ezért nem mehetnek ki a képviselők a részletes vitában sem. De ez egyébként mindegy, én csak sajnálkozom, mert úgy szerettem volna kimenni, de inkább még maradj unk a régi keretek között. (Derültség.) ELNÖK (dr. Salamon László) : Képviselő Úr! Hadd tájékoztassam: ha írásban előre jelzett felszólalás történik, legyen az akár a régi, akár az új Házszabály szerint, akkor a szónoki emelvény igénybe vehető. Nem házszabá lyi döntés ez, hanem házbizottsági megállapodás. (Kósa Lajos: Értem.) Az egyéb felszólalások viszont a képviselői helyekről történnek. Tessék. KÓSA LAJOS (Fidesz) : Értem. Köszönöm. Sasvári Szilárd már részben foglalkozott az általam beadott módosító indítv ányokkal, éppen ezért én csak azt a módosító indítványomat szeretném részben indokolni, amely valahogy úgy szól, hogy a törvényjavaslat 17. §áig maradjon el, és helyette a kormány egy olyan törvényjavaslatot tegyen a Ház elé, amely a képviselőket valódi döntési alternatívák elé állítja, és annak az alapján talán valódi felelős döntést lehet hozni. (19.10) Tettem ezt azért, mert megítélésem szerint az a törvényjavaslat, amit a kormány beterjesztett, az - ha óvatosan akarok fogalmazni, azt mondom - nem volt kellően megalapozott vagy kellőképpen alapos, hiszen egyetlenegy alternatívát fogalmazott meg, és ennek az alternatívának az alátámasztására csoportosította össze az érveket, és ebben a csoportosításban jelentős érvek, amelyek adott esetben a másik oldal számlájára írhatók lennének, azok egyszerűen kimaradtak vagy olyan félmondatokban intéződtek el, mint hogy az expó lemondása természetesen bizonyos költségekkel jár, amit majd a '95ös meg '96os költségvetési törvényben orvosolni kell. Azt hiszem, a Fides z ebben a vitában sajátos álláspontot képvisel. Már másodszor van bent olyan módosító indítványunk itt a Ház előtt, - expóügyben, - hogy a törvényjavaslat maradjon el. Az elsőt akkor tettük be teljesen hasonló formában, amikor az előző kormány javasolta a parlamentnek az expó megrendezését. Akkor végül is úgy érveltünk, hogy az akkori pro expó döntés, tehát az expó megrendezése mellett szóló döntés sem volt kellően megalapozott, és úgy éreztük, hogy az a törvényjavaslat nem alkalmas arra, hogy felelős dönté st lehessen hozni az expó megrendezéséről. Éppen ezért ezt az álláspontot vittük tovább mind a mai napig. Minden felszólalásunkban leszögeztük azt, hogy nem vagyunk expóbarátok, és nem is leszünk azok. Ha most arról lenne szó, hogy valamikor 2000 környékén rendezzene az ország tiszta lappal kezdve expót, akkor azt mondanánk, hogy inkább ne rendezzen, mert úgy gondoljuk, hogy az expó által elérhető célok más úton olcsóbban, nagyobb hatékonysággal érhetők el.
