Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 1 (29. szám) - A név szerinti szavazás eredmények ismertetése - Az EXPO '96 Budapest Nemzetközi Szakkiállítás megrendezésének lemondásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Salamon László): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1649 Ugyanakkor az a véleményünk, hogy sajnos - vagy n em sajnos, attól függően, hogy ki hogyan vélekedett a legelső expódöntés idején - az expó elindult. Egy olyan folyamatban lévő beruházás esetében pedig ezen előterjesztés alapján, amit a Ház megkapott, nem lehet felelősséggel azt mondani, hogy állítsuk le vagy fejezzük be az expót. Tulajdonképpen ezek azok az indokok, amelyek miatt én az első módosító indítványomat beterjesztettem, arra kérve a kormányt, hogy a parlament eszközeivel és lehetőségeivel élve ezt a javaslatot visszavonva egy olyan alternatívát tegyen a Ház elé, amely alaposan feltárja az expó melletti és ellene szóló lehetőségeket, érveket, és több variációt megfogalmazva valóban döntési helyzetbe hozza a képviselőket. Nem tudnám megmondani, hogy abban az esetben milyen döntést hoz a Ház. Attól félek, Szalay Gábornak igaza van: expóügyben az arcvonalak merevek, és teljesen függetlenül attól, hogy ki milyen számokkal bombázza a tisztelt Házat, a sajtót, a közvéleményt, a népet, a választópolgárokat, ezek nem gyengítik vagy nem erősítik az egyes em berek meggyőződését az expó mellett vagy ellen. Mindezt azért tartottam szükségesnek még a részletes vitában elmondani, mert tudjuk azt, hogy a parlament még visszatér arra, hogy az expó sorsa eldőljön, nemcsak azért, mert végszavazásra kerü l sor, hanem azért is, mert a népszavazás kiírása és az ott megfogalmazandó kérdések a parlament hatáskörébe tartoznak, illetőleg a parlamentnek jogában áll azokat a kérdéseket, amelyeket a népszavazáskor fel fogunk tenni - ha lesz népszavazás - megfogalma zni. Tehát azt mondhatom, hogy az expóra még biztosan vissza fogunk térni és lesznek még felszólalások ebben az ügyben. Végül is sajnálom, hogy nem tudtuk elérni azt, hogy egy valódi alternatívákat felmutató törvényjavaslat alapján utasítsa el a Ház az exp ót vagy döntsön az expó megrendezése mellett. Ettől függetlenül fenntartjuk, hogy az expó megrendezése vagy lemondása esetén azt kell megnézni, hogy mivel okozunk nagyobb kárt, mivel hajtunk nagyobb hasznot. De ebben az ügyben úgy látom, hogy lényegében er edménytelenek voltak a kísérleteink. Köszönöm szépen képviselőtársaimnak, hogy a másik két módosító indítványomat részben támogatták. Azt gondolom, hogy akkor, amikor az expó megrendezése legelőször szóba került, akkor felvetődött, hogy azok az önkormányza tok, amelyek területén megrendezzük az expót, hogyan járnak jól, hogyan járnak rosszul. Ez az akkori vitában is fontos érvként hangzott el különböző megvilágításokban. S talán ha sikerül a parlamentnek ezt a két módosítást - a 4. és a 7. § módosítását - el fogadni, akkor ezek az önkormányzatok végül is bizonyos értelemben visszakapják azokat a tulajdonukat, amelyekkel egyébként eleve rendelkeztek volna az ÖTV szerint, ha nem rendezünk expót. Az igaz ugyan, hogy végül is a főváros az egész expóügyben jól járt , de ez mindenkinek, aki használja a főváros infrastruktúráját vagy aki itt lakik, közös érdeke. Még egyszer köszönöm a szót, és azt hiszem, sajnos még nem ez az utolsó szó, amit ebben a Házban ki kell mondanunk expóügyben. (Taps.) ELNÖK (dr. Salamon Lászl ó) : Köszönöm. Következő felszólalónk Bauer Tamás, a Szabad Demokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Megadom a szót. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm, elnök úr. Nagyon röviden szeretnék két, ma elhangzott hozzászólásra visszatérni. Az egyik az, amit most K ósa Lajos képviselőtársunk elmondott, indokolva azt a módosító indítványát, amelynek az a lényege, hogy a kormány vonja vissza az egész javaslatot. S ezt azzal indokolta, hogy véleménye szerint a törvényjavaslat nem állítja valódi döntési alternatíva elé a z Országgyűlést. Azt gondolom, ha a kormány vagy bárki más beterjeszt egy törvényjavaslatot az Országgyűlés elé, ezzel valódi döntési alternatíva elé állítja az Országgyűlést, amelyik vagy elfogadja azt a javaslatot, vagy nem. Kétségtelen, hogy néhány eset ben előfordult az elmúlt ciklusban is, hogy egy törvényjavaslat két variánst tartalmazott, leginkább nyugdíj és hasonló dolgokban. Nos, visszatekintve az elmúlt négy évre, azt hiszem azonban, hogy a törvényjavaslatok túlnyomó többsége nem tartalmaz alterna tívát. Az alternatívát, a különböző lehetőségeket a beterjesztőnek a beterjesztés
