Országgyűlési napló - 1994. évi őszi ülésszak
1994. november 1 (29. szám) - A név szerinti szavazás eredmények ismertetése - Az EXPO '96 Budapest Nemzetközi Szakkiállítás megrendezésének lemondásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - SZALAY GÁBOR (SZDSZ):
1647 szándékukat. Először megadom a szót Szalay Gábornak, a Szabad Demokraták Szövetsége frakciójából. SZALAY GÁBOR (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Én a részletes vitában elmondott beszédemben kitértem már pár mo ndat erejéig arra, hogy bármennyire tiszteletreméltónak tartom is Szabad György képviselőtársunk módosító indítványát, annak gyakorlati hasznát és előnyeit nem igazán látom. Egyszerűen azért, mert az általa felállítani javasolt ad hoc vagy eseti szakértői bizottság, amelynek az lenne a feladata, hogy választ adjon olyan kérdésekre, amelyek fölött mi már itt évek óta vitatkozunk, ez először is feltehetően nem sikerülhetne neki. Másrészt - és ez volt akkor a fő indokom - a bizottság összetételétől függően fel tehetően a végeredmény már bele lenne kódolva a bizottság összeállításának pillanatában az úgynevezett független szakértői bizottságba. Most itt van előttem pontosan, ami akkor az általános vita során nem volt előttem, Szabad György képviselőtársunk módosí tó indítványa. Ennek a 2. §a tesz javaslatot, hogyan is álljon össze, miként álljon föl ez a függetlennek mondott szakértői bizottság. Az összeállítás a következő lenne: az Országgyűlésben képviselt minden párt kétkét képviselővel; a kormány két tagjával ; a világkiállítás főbiztosa; Budapest főváros önkormányzatának a Közgyűlés által delegált tagja, valamint az Érdekegyeztető Tanács munkaadói és munkavállalói oldalának egyegy választott tagja alkossa ezt a bizottságot. Nos, én csináltam egy röpke számítá st, valószínűleg ugyanerre az eredményre jutnának önök is, ha elvégeznék ezt a játékot a számokkal. Arra az eredményre jutottam, hogy egy ilyen összeállítású bizottság minden valószínűség szerint 10 - 8 arányban az expó mellett döntene. Hiszen jóelőre megm ondható, hogy az országgyűlési képviselők 8 - 4 arányban szavaznának az expó mellett ebben a bizottságban, hiszen minden párt kétkét képviselőt delegálna, tehát adva lenne 8 ellenzéki szavazat az expó mellett és 4 kormánypárti szavazat az expó ellen. De u gyanígy előre bizonyossággal megjósolható, hogy a kormány két tagja az expó ellen szavazna, a világkiállítási főbiztos szintén, a budapesti önkormányzat által delegált szakértő szintén, míg az Érdekegyeztető Tanács munkaadói és munkavállalói oldala valószí nűleg az expó mellett tenné le a voksát. Így alakulna ki az a 10 - 8as eredmény, amit én nagyon valószínűnek tartanék egy ilyen bizottsági összeállítás mellett. De ha például - és itt van ennek a jelentősége - mondjuk az országgyűlési pártok nem 22 képvi selővel lennének képviselve ebben a bizottságban, hanem - amint az szokásos és a hagyományainkat tükrözi - paritásos alapon egyegy képviselővel, akkor az eredmény mindjárt más lenne. Akkor 6 - 6 arányban lennének az expó mellett és az expó ellen. De továb bfolytatva a gondolatot: ha mondjuk a budapesti önkormányzat súlyánál, érintettségénél fogva nem egy képviselőt küldhetne, hanem mondjuk kettőt, akkor mindjárt az expóellenesek tábora lenne túlsúlyban 7 - 6 arányban. Ennek jelentősége van tehát, mint említ ettem, az összeállítástól függően a végeredmény bele van kódolva a bizottságba. Másik észrevételem, amit szeretnék tenni Szabad György képviselőtársunk módosító indítványával kapcsolatosan, hogy tulajdonképpen nincs meghatározva, hogy ez a bizottság a véle ményét milyen formában tárná az Országgyűlés elé: szóban, írásban? Ha írásban, akkor mondjuk egy bizottsági jelentést állít össze, vagy bizottsági határozatot hoz? Ez többségi vagy konszenzusos alapon történne? Ha többségi, akkor nyilván kisebbségi vélemén y és álláspont is lenne a bizottságban. És ha ez megjelenne, és ezt az Országgyűlés meghallgatná, akkor a vita ugyanott folytatódna, ahol a bizottság fölállítása előtt mondjuk az Országgyűlés a vitát abbahagyta. Némileg keserű szívvel mondtam mindazt, amit elmondtam, tisztelt képviselőtársaim, tisztelt elnök úr. Meg kell mondjam azt a meggyőződésemet, amit az általános vitában részletesebben kifejtettem: a szekértáborok oly erősen elhatárolódtak, hogy bármilyen jóindulatú javaslat születik is
