Országgyűlési napló - 1994. évi nyári rendkívüli ülésszak
1994. július 5 (3. szám) - A részletes vita - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. CSAPODY MIKLÓS (MDF):
81 az a technikai probléma, hogy vajon el tudjae látni vagy nem tudja e llátni a polgármester a kétféle tevékenységet - fizikailag. Tehát ez nem alkotmányossági kérdés. A két kérdés tehát összefüggésében azt mutatja, hogy az önkormányzati szövetségek véleményének az az értelmezése, hogy itt valamiféle komoly jogi ütközést látn ának, egyszerűen nem igaz, nem erről beszéltek. Az pedig a tegnapi vitára köszönne vissza, hogyha most megint azzal foglalkoznánk, hogy el tudja látni, nem tudja ellátni, hogyan szavaznak róla, hogyan nem szavaznak róla, miért szavaztak rá, miért nem szava ztak rá. Ez nem érdekes. Alkotmányossági kérdés az alapjognak a korlátozása, alkotmányossági kifogás pedig eddig véleményem szerint komolyan nem hangzott el, ahogy az előbbi felszólalás is tartalmazta, éppen a volt kormánykoalíció, tehát a leendő ellenzéki képviselők részéről előterjesztett két módosító indítvány igazolja, hogy szerintük sincs alkotmánysértés. Nincs alkotmánysértés, mert nincs összeférhetetlenség akkor, ha a polgármester elláthatja társadalmi megbízatásban, de nem láthatja el esetleg a (2) bekezdés szerint, tehát az általános szabályok szerint. Hát ez nem ütközés, ez nem elvi eltérés. Ugyancsak nagyon helyes volt a fölvetés az előbb, hogy ha nem kap tiszteletdíjat, akkor elláthatja, ha kap tiszteletdíjat, akkor nem láthatja el. Ezek nem szem pontok. Alkotmányossági alapjognál ilyenekre hivatkozni nem lehet, a felvetett alkotmányossági aggályok éppen ezért alaptalanok. Köszönöm. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Csapody Miklós képviselőtársunké a szó. DR. CSAPODY MI KLÓS (MDF) : Köszönöm a szót tisztelt elnök úr. Elnézést kérek elnök úrtól is és a tisztelt Háztól is, hogy meg kell ismételnem azt, amit éppen Vastagh Pál képviselő úr mondott tegnap, hogy ez nem alkotmányossági kérdés, hanem politikai kérdés. Mivel a poli tikai arányok sajnos ezek, így tehát nem jogi érveléssel és jogi argumentációval kellene élni. Hanem éppen azokat a szempontokat kellene figyelembe venni, amelyek nem jogi, nem alkotmányossági, nem politikai szempontok. Egyszerűen: valóban megfogalmazódike ebben a javaslatban a polgármesteri tisztnek a lebecsülése azáltal, hogy ezt a tisztet az országgyűlési képviselőség mellett is el lehete még látni, illetőleg vajon nem az országgyűlési képviselet, a képviselőség értékelődik le ugyanebben a konstrukciób an? Tehát itt voltaképpen politikai kérdésről van szó. Nem az a lényeg, hogy most emellett - mint az én javaslatomban megfogalmazódott - a díjazást az érintett képviselő választása alapján pusztán az egyik betöltött, pontosabban a választott tisztsége alap ján kaphatjae. Tehát nem az a kérdés, hogy mi - Kónya Imre, Dávid Ibolya és mások, jómagam - alkotmányos vagy alkotmányellenes javaslathoz adtunke be módosítást. Egy alapvetően és döntő mértékben, sőt kifejezetten politikai tételhez, egy politikai akarat ellenzéseként, legalábbis annak egy kompromisszumos korrekciójaként nyújtottuk be ezeket a javaslatokat. Tehát fölösleges alkotmányjogi érvekkel előjönni akkor, amikor az előterjesztők egyike - ha kell, illetőleg ha szabad így fogalmaznom, akkor így fogal mazok - világosan megmondta, bevallotta, hogy itt politikai kérdésről van szó. Ha pedig politikai akarat megfogalmazódik, akkor nyilvánvalóan nemcsak ellenzéknek vagy kormánypártnak vagy bárkinek, független képviselőnek, joga és kötelessége bizonyos korrek ciós javaslatokat tenni. Itt most ez történt. Tehát voltaképpen itt a pénz kérdése, hogy melyik tisztség után milyen javadalmazást választhasson, nem alkotmányjogi kérdés, hanem egy olyan lehetőség korrekciója, amit mi kompromisszumként megfogalmaztunk. Te hát itt arról van csak szó, hogy erről kell dönteni. A politikai akarat, ahogy ezt érzékelhettük, ennek a javaslatnak a keresztülvitelére megvan. Tehát itt nem arról van szó, hogy mi itt alkotmányjogi érveket mondunk, nem mondunk. Mi csak azt javasoljuk, h ogyha önök úgyis keresztülviszik a Házon, akkor legalább az eltérő teherbíró képességet és sok egyéb olyan szempontot is vegyünk figyelembe a döntés meghozatalánál, ami - úgy tűnik - az
