Országgyűlési napló - 1994. évi nyári rendkívüli ülésszak
1994. július 4 (2. szám) - A polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről szóló 1990. évi LXVII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. TORGYÁN JÓZSEF, az alkotmányügyi, törvény-előkészítő, igazságügyi és ügyrendi bizottság kisebbségének előadója:
19 alkotmányellenes megszüntetése. Azért alkotmányellenes ez a helyzet, mert a választásoknál a választópolgárok a hatályos jog alapján jártak el, a hatályos jogban bíztak, most jön a 209 fős MSZPtöbbség és egész egyszerűen félresöpri azt a választást, amelynek alapján a polgármesterek megválasztásra kerültek. Miért jelent ez túlzott hatalmi koncentrációt? Egész egyszerűen azért, mert a reciprocitá s elvénél fogva azok az országgyűlési képviselők, akik majd indulni fognak az önkormányzati, polgármesteri tisztségekért, túlsúlyban fognak a szóban forgó tisztségért jelentkezni, másnak szinte nem lesz lehetősége arra, hogy a polgármesteri választásokat m egnyerhesse. Hadd hívjam fel az igen tisztelt parlament figyelmét arra, hogy a 209 MSZPs képviselőn túl van itt még 71 SZDSZes képviselő. Ez 72 százalékos többséget jelent önmagában a Parlamentben. Ha most ehhez egyes képviselőket hozzászámítunk - majd e gyszer rá fogok térni arra, hogy miért szükséges ez , akkor már láthatja az igen tisztelt Ház, hogy a baloldalnak 80 százalékos többsége van. Tessék ehhez hozzávenni, hogy az igazságügyminiszteri poszt a rendelkezésük alá kerül a teljes törvényalkotói gá rdával, valamennyi minisztérium törvényalkotása, a bankok, a különböző főhatóságok, a bankfelügyeletek. (16.20) Tessék ehhez hozzávenni a tbönkormányzatoktól kezdve a szakszervezeteket és a rendes önkormányzatokat, vagy az MSZPSZDSZ tárgyalásból kitűnőe n azt a megállapodásukat, hogy ők már a köztársasági elnök úr közvetett választásában is megállapodtak, sőt a személyt is kiválasztották. Ez azt jelenti, hogy tulajdonképpen 2000ig a teljes hatalmi konstrukció az egyik oldalon van, s ha ehhez még megenged ünk bármilyen kis változást a hatalmi struktúrában, az államhatalmi ágak megoszlása felborul, és egy túlzott hatalmi koncentrációban fog jelentkezni. Hadd hozzam fel további jogszabályi indokait annak: miért nem szabad megengedni a jelenlegi rendelkezésnek a megváltoztatását. Tessék tudomásul venni, amikor a polgármesteri tisztséggel összefüggő egyes kérdéseket 1990ben a parlament megvitatta, akkor az államtitkári expozé arra hivatkozott, hogy a polgármester egyrészt olyan tiszteletdíjat kap, ami a legmaga sabb állami tisztségekhez közelít, másrészt pedig ezt az önkormányzattól kapja - ennek következtében az egész törvény konstrukciója az, hogy az önkormányzatnak van alávetve a polgármester, nincs senki másnak. Most ezeknek a törvényeknek a koherenciáját rúg ja fel a Ház, hogyha a polgármesteri összeférhetetlenséget megszünteti. Hadd idézzem fel igen tisztelt alelnök asszonynak a '90es Országgyűlésben e tárgyban eszközölt felszólalását. Az alelnök asszony maga sem vitatta az összeférhetetlenséget; abból indul t ki, hogy a taxatív felsorolás nem szerencsés, és más konstrukcióba akarta helyezni az összeférhetetlenséget. Egyébként éppen az alelnök asszony volt az, aki felhívta arra a figyelmet, hogy álláspontja szerint a miniszterelnök és a miniszterek vonatkozásá ban is fennáll az összeférhetetlenség, de az összeférhetetlenséget nem tagadta. Sőt mi több, maga Gál Zoltán házelnök úr sem tagadta az összeférhetetlenséget. Csak ő azt mondta, hogy egzakt felsorolásnak kell lennie. Ő azt kifogásolta, hogy olyan kaucsuk s zabályok - ahogy ő hivatkozott rá: "gumi szabályok" - nem fogadhatók el, mint amelyek a '90es vitánál voltak. Ráadásul még hivatkozott a házelnök úr arra is, hogy a kétharmados szabály megsértésével hozatott meg a törvény - tehát nem magát az összeférhete tlenséget vitatta. Nézzük meg, hogy milyen tényleges helyzetet hoz, ha feloldjuk az összeférhetetlenséget! Tessék nekem megmondani igen tisztelt MSZPs képviselőtársaim: hogy lehet az, hogy egyrészt önök a választási kampányban végig arra hivatkoztak, mege ngedhetetlen, hogy az ország széles tömegei elszegényedjenek, miközben egy szűk rétegnek mindenfajta álláshalmozás megengedett. Vajon a polgármesteri tisztség és a parlamenti képviselői tisztség nem egy tipikus álláshalmozás? Vajon megnyugtat engem Szigeth y Ferenc... (Dr. Szigethy István: István!) ...István képviselőtársunknak az alkotmányügyi bizottság előtti felszólalásában történt azon hivatkozása, hogy a polgármesterek el tudják látni a feladatukat, mert csak hétfőn, kedden van plenáris ülés. Csak arról
