Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 23. szerda, tavaszi ülésszak 15. nap (372.) - A Duna egyoldalú elterelése miatti vízpótlási lehetőségekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - JÁVOR KÁROLY (MDF)
1123 Köszönöm. Megadom a szót Jávor Károly képviselő úrnak, Magyar Demokrata Fórum. Felszólaló: Jávor Ká roly (MDF) JÁVOR KÁROLY (MDF) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Szeretnék reagálni Rab Károly képviselőtársamnak arra a felhívására, hogy talán most már jobb lenne nem tovább beszélni, mert aki tovább beszél, az azt akarja, hogy Szigetköz ne kapjon vizet. Ez nem fair, tisztelt képviselőtársam. Mint ahogy az a beállítás sem fair, ami megjelent egy újságban, hogy aki ma fenékküszöb ellen beszél, és aki nem fenékküszöböt akar, az ki akarja szárítani a Szigetközt. Ez az állítás igaz volt addig, amíg a fenékküszöb mel lett érvelők megpróbálták bebizonyítani, hogy csak ez az egyetlen megoldás létezik. Kiderült azonban, hogy ez nem igaz. Beszélni kell tehát, mégpedig más lehetséges megoldásokról, és azért, hogy a Szigetköz vízpótlását ne olyan áron tudjuk megoldani, mert ez egy pillanatig sem volt kétséges, senki nem mondta, hogy a Szigetköz vízpótlását nem kell megoldani. Kizárólag a megoldásokban van vita. Ezért a megoldásokat kell összevetni, azok előnyeit és hátrányait. Valamint nem ártana megvizsgálni azt sem, hogy ki k azok, akik az egyik megoldást javasolják, és kik azok, akik a másik megoldást javasolják. Ez tehát valahol a hitelesség kérdése is, tisztelt képviselőtársaim. Szeretem ugyanis, ha azok kritizálnak bennünket amikor vízlépcső ellen érvelünk, és minden olya n részletmegoldás ellen is érvelünk, amelyik a vízlépcső megépítését és működtetését célozza; szeretem tehát, ha azok kritizálnak bennünket, akik annak idején a vízlépcső tervezésében részt vettek. Magam és jó néhányan, akik a vízlépcső ellen érvelünk, köz el 20 éve ismerjük a Szigetközt és a vízlépcső valamennyi várható káros hatását. Ezt az elmúlt alkalommal is említettem; talán Rab Károly képviselőtársam nem volt itt, ezért elmondom neki is, amit 1980ban az MTESZ székházban tartott, a vízügy által szerve zett előadás keretében elmondtam, és elmondta úgyszólván minden szakterület képviselője. Egyedül a vízügyi szakemberek állították, hogy a vízlépcső nagyszerű. Ennek a levét isszuk most is. Ennek a levét isszuk akkor is, amikor ugyanezt a célt, ugyanezt az érdeket szolgáló technikai megoldásról vitatkozunk. Ráadásul azért vitatkozunk, mert jómagam örömmel üdvözöltem a rendszerváltást, amely azt mondta, hogy a továbbiakban sem a politikai, sem a gazdasági diktatúrát nem fogadjuk el. Az a fajta stílus és az a fajta érdekérvényesítés, ami a vízlépcsőépítés szándéka, tervezése és megvalósítása körül folyik, egyfajta gazdasági diktatúra. Ezt tudomásul kell venni. Nem véletlen, hogy addig ment zökkenőmentesen a vízlépcső tervezése, előkészítése és kivitelezése, amí g egy más politikai rendszerben éltünk. Ezt nem árt figyelembe venni. Még egy dolog, amit szeretnék azon képviselőtársaim figyelmébe ajánlani, akik oly vadul támadnak bennünket, és oly vadul érvelnek a fenékküszöbös megoldás mellett. Szeretném felhívni a f igyelmüket arra, hogy két dolgot képtelenek megérteni, illetve tudomásul venni. Az egyik az, hogy létezik az ő véleményüktől eltérő más vélemény is. (Rajkai Zsolt: Ezt hallottuk idáig!) Ez az egyik, amit képtelenek tudomásul venni. A másik véleményt, illet ve annak képviselőit minden lehetséges módon megpróbálják lehetetlenné tenni erkölcsileg is és egyéb más módokon. A másik, amit nem képesek tudomásul venni, hogy nem csak olyan döntés születhet, amely számukra szimpatikus. Valamint azt sem veszik tudomásul , hogy ha nem olyan döntés születik, az nem feltétlenül azt jelenti, hogy rossz döntés. Egyetértek Pál László képviselőtársammal abban, hogy a jelenlegi helyzetben nagyon óvatosan kell bánnunk a döntésekkel. Ezzel teljes mértékben egyetértek. Éppen ezért p róbáljuk megvilágítani az egyik megoldás lehetséges hibáit és javasolni más megoldásokat. Arra most nem szeretnék kitérni, hogy a hágai döntés részletezése, illetőleg várható tartalma fölötti vita mennyire felesleges. Tiszteletben tartom, ha valakinek elté rő véleménye van. Azt gondolom azonban, ha az ország perben áll, akkor nem az az ország érdeke, hogy egyre sötétebb
