Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. február 7. hétfő, tavaszi ülésszak 1. nap (358.) - A büntető jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ)
41 bűncselekményként szabályozzuk, akkor marad egy ellátatlan terület. Mert van olyan terület, ami nem hivatal és nem gazdaság: oktatás, egészségügy, hadd ne soroljam tovább. Ha tehát elfogadtuk volna ezt a javaslatot úg y, ahogy be van terjesztve, akkor ezzel az elkövethető cselekmények köre nagymértékben szűkült volna, és – elnézést, érthető, de jogilag persze nem pontos kifejezés – ellátatlan területek maradtak volna. Ezért az alkotmányügyi bizottság úgy gondolja, hogy igaz ugyan, hogy a későbbiek során a vesztegetési tényállásokat végig kell gondolni, de erre most nincs mód, most inkább kisebb baj az, hogyha marad a jelenlegi szabályozás, mint hogyha egy nem kívánatos szűkítést hajtunk végre. Ezek után már csak egy mond at, mint az alkotmányügyi bizottság előadója. Az alkotmányügyi bizottság 11 igen szavazattal, 4 tartózkodással és ellenszavazat nélkül fogadta el ezt a törvényjavaslatot. Elnök úr! Engedtessék meg nekem, hogy nem mint bizottsági előadó, mert erre a bizotts ág nem hatalmazott fel, de egy mondatot hadd tegyek még hozzá, mert nem szeretnék a vita későbbi részében felszólalni, csak ha feltétlenül szükséges. Hangsúlyozni szeretném: nem mint bizottsági előadó. Rózsa Edit képviselőnő azt kérte a napirend előtti fel szólalásában, hogy a Parlament támogassa a gazdasági törvénycsomagot. Én ennek nagyon örülök, mert a négy tartózkodás az alkotmányügyi bizottságban pont a szabad demokrata képviselőktől származott, minden más párt támogatta. Köszönöm. S elnézést, ezt nem m int bizottsági előadó mondtam. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megkérdezem, hogy az emberi jogi bizottság állíte előadót. Kérem, jelezzék. Nem. A gazdasági bizottság? Nem állít előadót. A nemzetbiztonsági bizottság? Nem. A felszólalás ok következnek. Megadom a szót dr. Szigethy István képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Szigethy István (SZDSZ) SZIGETHY ISTVÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Kutrucz Katalin beszámolt arról a munkáról, a melyet az alkotmányügyi bizottság végzett a törvényjavaslat jobbá tétele érdekében. Elmondhatom, hogy a bizottság tényleg mindenféle feszültségtől, pártérdekeltségtől függetlenül valóban szakmai munkát végzett. Itt szeretnék választ adni az előbbi kérdésér e. Mivel a törvényjavaslatnak néhány része még mindig teljesen kidolgozatlan, nem állt a kép egészében elő, hogy mi az, amit a bizottság elő fog terjeszteni, éppen erre való tekintettel a négy szabad demokrata képviselő akkor valóban tartózkodott. Ez nem a zt jelenti, hogy nem fogadnák el a törvényjavaslatot, ha egészében rendelkezésünkre áll. Nem kívánok a további részletekbe most belemenni, tulajdonképpen olyan felszólalásra készültem, amely kapcsolódott volna a Kutrucz Katalin által elmondottakhoz, azonba n ma délelőtt a frakcióülésünkön történtekre tekintettel inkább másról beszélek. (18.30) Amikor Rózsa Edit tájékoztatta frakciónkat arról, hogy Szegeden milyen hangulat alakult ki, és erre valamiféle megoldást kellene talá lnunk, akkor a frakcióülésen alakult ki az az álláspont, hogy itt és most lehetőség nyílt arra, hogy az Országgyűlésnek egy mulasztását pótolhatjuk, méghozzá úgy, hogy ennek nagyobb nyilvánosságot ad a jelenlegi helyzet. Miról van szó? Az Alkotmánybíróság közismerten alkotmányellenessé nyilvánította a Büntető Törvénykönyv korábbi, halálbüntetéssel kapcsolatos rendelkezéseit. Az Alkotmánybíróság döntését
