Országgyűlési napló - 1994. évi tavaszi ülésszak
1994. március 23. szerda, tavaszi ülésszak 15. nap (372.) - A Duna egyoldalú elterelése miatti vízpótlási lehetőségekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos):
1107 által beterjesztett elképzeléshez a Parlament jóváhagyását kéri, egy kifejezetten műszakilag kidolgozott megoldáshoz kíván támogatást kérni, miközben a felszólalásában a Parlamentet óvja, hogy műszaki kérdése kben állást foglaljon. (10.50) Tekintettel arra, hogy ez óriáskígyó, amit örököltünk, a Parlamenttől valóban igen vagy nem álláspontot igényel. Mégpedig egy olyan nagyságrendű kérdésről kell döntenünk, mint a Duna. Kisebb nagyságrend miatt volt Irak és Irá n között az Araböböl okán a háború. Arról kell a Parlamentnek dönteni, hogy belenyugszik ebbe a kényszerhelyzetbe, vagy nem. És ez nem műszaki álláspontot igényel a Parlamenttől, hanem elvetése vagy igenlése annak a szörnyűségnek, amit örököltünk. Ebben a kérdésben a Parlament valóban igennel vagy nemmel dönthet. Köszönöm, elnök úr. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Keresztes K. Sándor… (Pap András: Kétperces, elnök úr! – Dr. Pap János jelentkezik.) Még kétpercesre jelentkeznek. Először Pap János képviselő úr. Felszólaló: Dr. Pap János (FIDESZ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Pál Képviselőtársam! Azt gondolom, hogy akkor sem lett volna módja elmondani a kisebbségi véleményt, ha a bizottsági ülésen van, tudniillik ez a környezetvédelmi bizottság ülésén hangzott el. Tehát ez a környezetvédelmi bizottság állásfoglalása, egyrészt. Másrészt, azt hiszem, egykét dologra reagálni kell. Azt hiszem, ebben a Házban olyan képviselő nem ül, aki a Szigetköz kérdésében kármenté sről ne gondolkodna, és a vízpótlásról ne gondolná azt, hogy azonnal vagy már egy éve meg kellett volna tenni. Azt gondolom – és ezt elmondtam a beszédemben – , hogy amíg ez a határozati javaslat fekszik a Ház előtt, addig sajnálatos módon a benne lévő tart alomról beszélni kell. Tehát a műszaki kérdésekről is beszélni kell, mert ennek a határozati javaslatnak ilyen a tulajdonsága. Azt gondolom, egyértelmű, hogy a Parlamentnek műszaki döntésekkel nem szabadna és nem is kell foglalkoznia. De jelzem, hogy azok a határozati javaslatok, amelyek e tárgyban születtek az utóbbi egy évben, nem teljesültek. Mivel ezek nem teljesültek, és a Kormány olyan megoldást kíván megvalósítani, amely ütközik a képviselők és az ügyben részt vevő nemzetközi jogászok véleményével, e zért a Ház elé hozta javaslatát a Kormány. Egyébként én is azt tartanám szerencsésnek, ha a vízpótlás kérdésében a Kormány a meglévő törvény és a meglévő határozati javaslatok szerint, valamint a hágai alávetést figyelembe véve, saját hatáskörében hozná me g a döntést. Ez lenne a legcélszerűbb. Ebben az esetben feltétlenül előáll az a kérdés, amelyet Dénes képviselő úr mondott: itt bizony arról van szó, hogy az egész műre mit mond a Parlament, igent vagy nemet. Ennek a beavatkozásnak, amit most készülünk csi nálni, illetve amit a Kormány beterjesztett a fenékküszöbbel kapcsolatban, bizony, következményei vannak, és ezt a döntés során nekünk figyelembe kell vennünk. Arra még reagálni kell, amit Pál képviselő úr mondott, mert úgy tűnhet, hogy képviselők vagy ese tleg a bizottság hátráltatják a munkát. Ez nem így van! Egyszerűen arról van szó, hogy a bizottság bizottsági szinten szakmai kérdésekkel szeretne tisztában lenni. Ha valaki azt gondolja, hogy ez időhúzás, az nagyon téved, mert négyöt, maximum hét kérdésb en meg lehet fogalmazni, hogy miről van szó, mit ad ez a megoldás. Erre hétnyolc mondatban egyértelműen lehet válaszolni, és ezután lehet dönteni. Szó nincs időhúzásról, egyszerűen arról van szó, hogy a képviselők legyenek tájékozottak, mielőtt ebben az ü gyben döntést hoznak. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) :
