Országgyűlési napló - 1993. évi téli rendkívüli ülésszak
1993. december 22. szerda, téli ülésszak 3. nap (357.) - Kérdések - ELNÖK (Vörös Vince): - HORVÁTH LÁSZLÓ (FIDESZ)
139 A képviselő úr által feszegetett kérdésre, hogy vajon tisztességese bizonyos cégeket bevonni az adóskonszolidációba, azt tudom válaszolni, hog y az adóskonszolidáció során csak azok a cégek remélhetnek pénzügyi kedvezményeket, amelyek ebben a reorganizációs tervben – amelyet a bankokhoz kell benyújtaniuk – bizonyítják a bankoknak és az állami hitelezőknek, valamint az ágazati minisztériumok részé re, hogy a cégük profittermelésre képes lesz. Szeretném felhívni a figyelmet, hogy ez semmiképpen sem jelent egyértelmű adósságelengedést, illetve az életképtelen cégek életben tartását. Végül pedig tájékoztatom a képviselő urat arról a határozott kormányz ati szándékról, mely szerint a bank- és adóskonszolidációt úgy kell végrehajtani, hogy az ne vezessen a pénzügyi szigor fellazításához. És hangsúlyozni kívánom, hogy ez a konszolidáció nem egy ismétlődő, hanem egy egyszeri állami beavatkozás. Köszönöm a fi gyelmet! (Szórványos taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Horváth László képviselő úr következik a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről, aki kérdést kíván feltenni a népjóléti miniszterhez A patikaprivatizációról és a privatizációhoz kapcsolódó pontrends zer címmel. Horváth László képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Horváth László (FIDESZ) – a népjóléti miniszterhez – A patikaprivatizációról és a privatizációhoz kapcsolódó pontrendszer címmel HORVÁTH LÁSZLÓ (FIDESZ) Köszönöm a szót, Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Aszszony! Meggyőződésem, és azt hiszem, ebben egyetértünk, hogy a patikaprivatizáció hatékonysága, sikeressége nemcsak egy szűkebb szakma ügye, hanem a gyógyszerellátásban részesülő széles társadalmi csoportokat is érzékenyen éri ntő kérdés. Sokak véleménye szerint az 1992. évi LIV. törvény alapján az Állami Vagyonügynökség egyfajta államosítást hajtott, hajt végre, amikor is a tanácsi alapítású, ma önkormányzati tulajdonú gyógyszertári központokat maga alá vonja. (10.50) Ezen eljá rás jogossága megkérdőjelezhető, amit megerősít az a tény is, hogy a megyei önkormányzatok bírósághoz, illetve az Alkotmánybírósághoz fordultak az általuk törvénysértőnek tartott jogszabály vonatkozásában. Első kérdésem ezzel kapcsolatban az, hogy nem tart jáke elhamarkodottnak, illetve megalapozatlannak a privatizációs előkészületeket, hogy az Alkotmánybíróság döntése előtt az Állami Vagyonügynökség olyan megállapodásokat köt, amelyek akkor is visszafordíthatatlan folyamatokat indíthatnak el, ha utóbb az i devágó rendelkezéseket semmissé nyilvánítják. Kérdésem második részében a privatizációs pontrendszerről szeretnék szólni, ugyanis úgy tudom, hogy a miniszter úr asztalán a Magyar Gyógyszerész Kamara támogatásával aláírásra, elfogadásra vár e pontrendszer. Véleményem szerint a tisztelt pályázók e pontrendszer alapján nincsenek alapvetően megmérettetve szakmailag, mert míg a szakmai képesítésben az eddig megszerzett képesítések és a szakmai gyakorlati idő számítanak, addig az árajánlatnál elsősorban a banki h áttér játszik szerepet, ami ugrásra kész a privatizáció finanszírozására. Kérdezem: hol és mikor lesz megmérettetve szakmailag a pályázó, mikor tudja az adott versenyfeltételek között bemutatni, mire képes? Elegendőe az öt, tíz, tizenöt, huszonöt éve megs zerzett diploma és szakvizsga, hiszen tudhatjuk, hogy nem egy esetben és főleg a városokban politikai és érdekköri összefonódások alapján kerültek patikavezetők a jelenlegi helyükre? Megvizsgáltáke a szakmai pontrendszer alkalmazásánál, hogy egy adott pat ikában azonos időt eltöltött gyógyszerészek közül a jelenlegi vezető behozhatatlan előnnyel rendelkezik? Ellenőriztéke, hogy a harminc év körüli fiatal gyógyszerészek, akik talán rutinszerűen dolgoznak a számítógép, üzleti terv, menedzsment és a gazdasági élet egyéb fontos szféráiban, mekkora eséllyel pályázhatnak? Tisztelt Ház! Tisztelt államtitkár asszony! Sajnos, ezen utóbbi kérdéseim részben költői kérdések, hiszen az említett fiatal, illetve nem vezető beosztású szakemberek e rendszerben vezető
