Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 24. szerda, őszi ülésszak 28. nap (346.) - Az Országgyűlés Házszabályainak módosításáról és egységes szövegéről szóló 8/1989. (VI. 8.) országgyűlési határozat módosítását indítványozó országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Vörös Vince): - FEKETE GYULA, DR. (MDF)
2117 Elnézést, látom, hogy az időt túlléptem, rövidre fogom. A példálózással világosan azt akartam megmagyarázni vag y kifejezésre juttatni, hogyha azt várjuk el magunktól, hogy az érdekképviseletek minden egyes módosító javaslatot véleményezhessenek, és ezt valamennyi illetékes bizottság mérlegelhesse, akkor a tipikus lehetetlent vázoltuk fel. (13.00) Elfogadom, hogy az lenne az ideális, de akkor azzal a gondolattal kellene megbírkóznunk: lehet, hogy nemcsak hogy rossz törvényünk nem lenne, hanem semmilyen törvényünk sem születne meg. Tehát nem járható ez az út. Változatlanul fenntartom azt, hogy nem lehet egy bizottság szabad belátására bízni, hogy ezt az érdekképviseletet meghallgatom, azt nem. Magunk sem tudhatjuk előre, hogy vajon nincse olyan mondanivalója valamelyik érdekképviseleti szervnek, amely megszívlelésre szorul. Az elnök felé:) Fél mondat, elnök úr, vagy e gy mondat. Ami ezt a problémát valaha meg tudja oldani — nem most, ezt elismerem — , az a felsőház, ahol törvényhozóként ülnek ott az érdekképviseletek képviselői, és el tudom azt képzelni, hogy legyen egy olyan jogosítványa egy ilyen felsőkamarának, amely egy törvényt többségi döntéssel visszaad az alsókamarának. Nagyon messzire vezetne ez a dolog, nem hiszem, hogy ebbe bele tudunk most menni, de egykamarás parlamenti működésnél ezt a kétféle működést: a Parlament működését és az érdekképviseletek folyamato s és mindenre, a módosító indítványokra is kiterjedő véleményezési jogát a legjobb akaratunk ellenére sem tudjuk intézményesíteni. Ennek a reális felmérését kérem a tisztelt képviselőtársaktól, és elnézést, hogy az időt túlléptem. ELNÖK (Vörös Vince) : Kösz önöm. Megadom a szót dr. Fekete Gyula képviselő úrnak, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula (MDF) FEKETE GYULA, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Hozzászólásomban arra igyekszem képviselőtársaim figyelmét ráirá nyítani, hogy látszólag a Házszabály a mi belső ügyünk, valójában talán az Alkotmány utáni legfontosabb magatartást előíró jogszabály. A Házszabály dönti el, hogy mennyire tudja egyegy képviselő érvényesíteni az általa képviselt választópolgá rok akaratát a Parlamentben, mennyire tud fellépni az érdekükben. Demokratikus berendezkedésünket is erősítheti a Házszabály. Módot adhat arra, hogy a választópolgárok megnézhessék: hogyan foglalt állást egyegy vitatott kérdésben a képviselőjük, vagy hogy hogyan foglalt állást egyegy párt ugyanezen kérdés eldöntése során. Ha már bizottsági szinten eltűnik a felelősség az indítványok feletti szavazás során, akkor a választópolgárok előtt egy egyéni felelősség nélküli, kollektíve felelős Országgyűlés áll a választások előtt. Teljesen tanácstalan lenne abban a kérdésben, hogy eddigi képviselője képviseltee az érdekeit vagy nem, mivel még ha akarná, sem tudná meg, hogy hogyan szavazott korábban. Nagyon fontos, a demokrácia alapkövetelményét kielégítő elem a H ázszabályban a képviselői önálló indítványok plenáris ülésén való megtételének a joga, illetve a képviselői módosító indítványok feletti plenáris szavazás lehetősége. Ha mindezen javaslatok eltűnnek a személyek szerint nem nyilvántartható bizottsági szavaz ások dzsungelében, akkor gyakorlatilag megszűnik a képviselők lakossági választói elszámoltathatóságának a lehetősége. Emiatt elterjedhet és általánossá válhat az Országgyűlést egészében elítélő lakossági meggyőződés, és kell lenni annyi keserű történelmi tapasztalatunknak, hogy tudjuk, kik állnak a parlamentarizmust lejárató, a demokrácia módszereit megkérdőjelező nézetek mögött.
