Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. november 24. szerda, őszi ülésszak 28. nap (346.) - A honvédelemről szóló törvényjavaslat részletes vitája - NAGY ANDRÁS (SZDSZ)
2099 (Az elnöki széket Vörös Vince foglalja el.) Felszólaló: Nagy András (SZDSZ) NAGY ANDRÁS (SZDSZ) Köszönöm, Elnök Úr a szót! Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Sajnálom, hogy Bejczy kép viselő úr kiment az ülésteremből, mert először az őáltala elmondottakra szeretnék reagálni, amikor is a szabad demokraták szemére hányta, hogy itt röpke egy héten belül megváltoztattuk az álláspontunkat. Ez nem így van. A Ház tájékoztatása végett kell elmo ndani, hogy azon a bizonyos bizottsági ülésen, ahol Bejczy képviselő úr módosító indítványa szóba került, a Szabad Demokraták Szövetsége részéről mindösszesen ketten vettünk részt Szabó Miklós barátommal és képviselőtársammal, a többiek részint külföldön v oltak, részint egyéb elfoglaltságok miatt nem tudtak eljönni. Ugyanakkor a módosító indítványt gyakorlatilag aznap kaptuk meg, illetve rövid idővel előtte kaptuk meg, nem volt idő egy egységes álláspont kialakítására, és én mondtam véleményt a módosító ind ítványról, a jegyzőkönyvből vissza lehet nézni, hangsúlyozottan saját véleményt mondtam akkor, amikor támogattam. Ennyit erről, ezt ma is vállalom, függetlenül attól, hogy mi a Szabad Demokraták Szövetségének pártvéleménye. Ennyit az előzetesről. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, hogy illúzió lenne azt hinni, hogy az általános vitában elmondott érvek akkor, amikor a Kormány az álláspontját már valamiről kialakította, bárkit is meg fognak győzni annak az ellenkezőjéről. Magyarul: a Kormá ny, a szaktárca véleménye egy bizonyos módosító javaslatról vagy akár javaslatcsomagról határozott és már megvan, igen vagy nem, az ellenkezőjéről az elmondott érvek nemigen fogják a Házat meggyőzni. Ezt nem bajként mondtam el, tényként szögeztem le, gondo lom, ez nem probléma. Úgy gondolom, hogy a részletes vitában mód van arra, hogy mindenki elmondja azokat az egyéni véleményeit, ahol eltér a Kormányétól, nyilvánvalóan ez főleg az ellenzékiekre vonatkozik, kimondottan — ha úgy tetszik — a törté nelem kedvéért, hogy a jegyzőkönyvben is rögzítve legyen, mi az ő sajátos véleménye egyegy kérdésről. Éppen ezért nem lehet azt megtenni, legalábbis nem tartom szerencsésnek, hogyha valaki a részletes vitában bemond egy módosítóindítványszámot, és elkezd amellett érvelni, összefüggés nélkül, mármint összefüggés nélkül olyan értelemben, hogy nem a törvény egészét vizsgálja. (11.40) Úgy gondolom, minden egyes módosító javaslat, a törvénynek minden egyes cikkelye és bekezdése alapvetően befolyásolja a törvén y egészének a működését, azt hatásaiban lehet csak vizsgálni és hatásaiban is kell vizsgálni. Éppen ezért elengedhetetlen, hogy bizonyos általános elveket is leszögezzünk, vagy bizonyos általános kérdésekről is szó essék, még ha a részletes vita folyik is. Vissza kell itt utalnom az általános vitában elmondott azon véleményemre — ami meggyőződésem — , hogy a Kormánynak biztonságpolitikai szempontból legalább három síkon van nagyon fontos tennivalója — megismétlem — : egyszer külpolitikai, egyszer gazdaságpoli tikai vagy külgazdasági és katonapolitikai téren. Ehhez most hozzá kell tennem még egy követelményrendszert. Mind a három dologra egy közös követelményrendszer vonatkozik: mindezt csak az alkotmányos keretek között, az alkotmányosság talaján állva teheti m eg. Azt hiszem, ez trivialitás, de el kell mondani. A honvédelmi törvény tárgyalásának menete nagyjábanegészében mindenki előtt közismert: egy olyan hatpárti tárgyalássorozatnál alakult ki vagy látszik kialakulni a végleges törvényszöveg, ahol végül is mi ndenki aktívan, tevőlegesen vett részt ennek a kialakításában, úgy a Kormány, mint az ellenzéki pártok. Ez feltétlenül pozitívum és feltétlenül hasznos dolog, és ez garantálja, hogy a
