Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. szeptember 14. kedd, őszi ülésszak 4. nap (322.) - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló 1991. évi XXV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK(Szabad György): - KÓNYA IMRE, DR. a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetője:
199 A föld esetében indokolt, hogy az utalvány ne kamatozzék. Hiszen a föld mennyisége a kárpótlási földek kijelölése folyamán korlátozottá vált, és a föld ára sem növeks zik időközben a közgazdasági helyzet függvényében, hanem a föld ára az árverésen az ott megjelenő kárpótlási jegyek és utalványok mennyiségének függvényében változik. Azonban teljesen más a helyzet a privatizációban fölkínált állami vagyonnal, hiszen az ál lami vagyon értéke attól függően, hogy az infláció és a közgazdasági helyzet hogyan alakul, változik, tehát indokolt, hogy az utalványok abban az esetben, hogyha ezeket a privatizációban használják fel, kamatozzanak. Legvégül: nem rendelkezik arról a törvé nyjavaslat, és ez súlyos hiba, hogy mi történik azokkal az utalványokkal, mezőgazdasági vállalkozási támogatásokkal, amiket a most még hatályban lévő, azonban e törvény által hatályon kívül helyezni szándékolt 24. § alapján kaptak a jogosultak. Ennek az ut alványnak más a neve. Az mezőgazdasági vállalkozási támogatás, ez kárpótlási utalvány lesz. Rendelkezni kell arról a kérdésről, hogy ezek az utalványok átválthatóak az új típusú utalványokra. Ha átválthatóak az új típusú utalványokra, akkor ezek az utalván yok utána csak a földárveréseken használhatóak föl, vagy pedig fölhasználhatóak rendesen az egyéb utalványokhoz hasonlóan a privatizációban is. Ez egy olyan fontos hiányossága a törvénynek, amire feltétlenül föl kívántam hívni a figyelmet. Tisztelt képvise lőtársaim! Mint elmondtam, valószínű, hogy e törvény, ha alkotmányos törvény lesz, akkor mintegy 4080 milliárd forintnyi kárpótlási jegy kibocsátására fog lehetőséget adni. És ha alkotmányos törvény lesz, s az Alkotmánybíróság rendelkezésének megfelelően a kormánypárti többség elismeri, hogy igenis megsértették a szövetkezetek alkotmányos jogait, akkor újabb mintegy 810 milliárd forint költségvetési kiadással fog járni. Tisztelt képviselőtársaim! Ezt a kárt — mert ez kár — önök okozták, akik velem szemben ülnek, és az igazságügyminiszter okozta. Kérem, engedjék meg, hogy megkérdezzem: hány millió forint kárt kell okozni egy miniszternek ahhoz, hogy meg kelljen válni bársonyszékétől? Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK(Szabad György) : Tisztel t Országgyűlés! Kónya Imrének, a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetőjének adom meg a szót, az ülés vezetését átadom Szűrös Mátyás alelnök úrnak. Az elnöki széket dr. Szűrös Mátyás, az Országgyűlés alelnöke foglalja el. — A jegyzői székben Tóth Sándort dr. Szabó Lajos váltja fel.) (11.40) Felszólaló: Dr. Kónya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. a Magyar Demokrata Fórum frakcióvezetője: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Megmondom őszintén, hogy nehezen tartottam vissza magam a hozzászólástó l Katona Béla nagyívű felszólalását követően. Pusztán azért vártam reagálásra, mert meg kívántam várni a többi ellenzéki párt reakcióját is. Megmondom őszintén, utólag azt kell mondanom, hogy jól tettem, mert Juhász Pál valóban úgy állt ehhez a kérdéshez, ahogy szerintem egy törvényhozásban, egy parlamentben egy fölmerülő probléma megoldásakor egy ellenzéki pártnak állnia is kell egy adott kérdéshez. Katona Béla figyelmesen követte Juhász Pál szavait, és bólogatott is, ebből biztató a számomra, hogy a továb biakban a törvényjavaslat tárgyalásakor a Szocialista Párt talán eltérő magatartást fog tanúsítani, és ez a hozzászólás valóban csak a Parlament előtt gyülekező tömegnek szólt, akik a kihangosítás folytán élvezhették Katona Béla szavait. Juhász Pál hozzász ólását követően azonban Glattfelder Béla megint kicsit elszomorított, mert az a fajta hozzáállás, amiben egy parlamenti képviselő egy meghozott törvénnyel kapcsolatban úgy nyilatkozik, hogy önök, uraim, ezt csinálták, meg önök, uraim, amazt csinálták, nem egy demokratikus felfogás. Nem illik egy demokratikus párthoz ez a felfogás, mert tudni illik, hogy az a törvény, amit a Parlament meghozott többségi szavazással, és amely rendezett egy adott kérdéskört,
