Országgyűlési napló - 1993. évi őszi ülésszak
1993. október 25. hétfő, őszi ülésszak 17. nap (335.) - A gazdasági kamarákról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - SOÓS KÁROLY ATTILA (SZDSZ)
1189 Ez eket a dolgokat azért a jogszabály megfogalmazásakor mind figyelembe kellett volna venni, és egyszerűen a romlandó áruk és élőállat árusítóit sújtó komolyabb szankció — mert az ő számukra a boltbezárás komolyabb szankció, mint aki, mondjuk, ásványi kristál yokat árul — indokolatlan. Tehát azt hiszem, hogy egyáltalán a boltbezárást mint szankciót azt el kellene felejteni, és a szankciók hagyományos útján kellene továbbhaladni. Én itt nem azt mondom, hogy a nyugtaadási kötelezettség elmulasztását nem kell szan kcionálni — remélem, hogy nem ez lesz majd a miniszteri vagy államtitkári válaszban, hogy ezt mondtam. Kósa András már kifogásolta azt, hogy a törvényjavaslat bevezeti a hatósági adómegállapítás lehetőségét a bevallás azonnali ellenőrzése alapján, és itt n em kell szakértőt kirendelni, míg a normális ellenőrzésnél szakértőt kell kirendelni. Ez olyan pontja a törvényjavaslatnak, amelyik alkotmányos aggályokat is felvethet, és azt hiszem, hogy indokolt lenne megfontolni: nem kellenee ezt esetleg megváltoztatn i. Végül még a törvényjavaslat 7. §áról szeretnék beszélni, amelyik a törvény 47. §át módosítja. Békesi László ezzel kapcsolatban már megfogalmazott felvetést. Én őhozzá képest csak azt szeretném mondani, hogy sajnos, ez az előírás — amelyik ugyanis arró l szól, hogy az adóhatóságnak ki mást, mi mindenről kell informálnia — még csak azt sem írja elő, hogy ezt akkor kell megtennie, csak akkor kell megtennie, ha a másik hatóság tőle ezt kéri. Tehát ez ennél is súlyosabb. Itt egyszerűen arról van szó, hogy az adóhivatal, ha véletlenül bármilyen szempontból problematikus tevékenységet felfedez, most hivatalból kell, hogy értesítse a megfelelő másik hivatalt. Tehát az adóhatóság a bíróságot, a nyomozó hatóságot, a nemzetbiztonsági szolgálatokat, az Állami Számve vőszéket és a pénzügyminisztert törvényben meghatározott feladataik ellátásához szükséges adatokról tájékoztatja. (Dr. Kóródi Máriát a jegyzői székben Boros László váltja fel.) Ez egy minden korlátozás nélküli ilyenfajta kötelezettség előírása, ami rendkív ül problematikus. A külföldi országokban kialakult adórendszerekben ez nem szokás. Az adóhivatal elől úgy is szeretne mindenki a lehető legnagyobb mértékben elbújni azért, hogy ne kelljen neki adót fizetnie. Ezt és az ebből fakadó nehézséget azzal tovább s úlyosbítani, hogy még az adóhivatal más bajt is csinálhat neki, mint hogy adót kell neki fizetnie, ez egyszerűen nem célszerű dolog. Természetesen tisztában vagyok azzal, hogy a jogszabályok megsértőit üldözni kell, és itt a felsorolt intézményeknek fontos szerepük van, kivéve a pénzügyminisztert, akiről az előbb Békesi László már röviden szólt. Tehát itt nekik fontos szerepük van. Ezeket mind azért fizetjük itt költségvetési pénzekből, hogy ezt a feladatukat elvégezzék. (18.40) És bizony azt kell mondani, hogy ezt a feladatukat ők végezzék el, és az adóhatóságot, nagyon kérem, hogy ne keverjük ide, mert ez az adóhatóság alapfeladatának a megvalósítását akadályozza. Nagyon fontos esetekben lehet kivételt tenni. Tehát lehet azt mondani, hogy kémkedés föltárás a esetén és kábítószercsempészet föltárása esetén az adóhatóság ne elégedjék meg azzal, hogy a kémként kapott pénzből levegye a sápot, meg hogy a kábítószerkereskedelemből levegye a sápot, hanem egyúttal tegye meg a följelentését is, mert ezek a társadal omra rendkívüli mértékben veszélyes dolgok. Emellett, hála a jó istennek, nem is olyan nagy mennyiségben fordulnak elő, hogy az adóhatóságnak az ezzel kapcsolatos följelentések túlzott gondot okoznának, másfelől meg, legalábbis ami a kábítószercsempészete t illeti, azt hiszem, az adóhatóság is eléggé tehetetlen vele szemben, tehát már csak ezért se fogja az ő tevékenységének a végzésében sokat zavarni. De az, hogy — mondjuk — engedély nélkül végzett különféle — nem igazán érdekes, hogy engedély nélkül végze tt — tevékenységekben az adóhatóság följelentési kötelezettséggel rendelkezzék, az azért rendkívül problematikus, mert ez tovább fokozza az illetők érdekeltségét abban, hogy bújjanak ki az adóhatóság ellenőrzése alól, és kevesebb lesz az adóbevétel. Följel enteni nem fog tudni kit az
