Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. június 22. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
113 betegek a megfelelő gyógyszerhez, és igenis ezt versenyhelyzetbe csak szabályozottan és csak fokozatosan lehet áttenni. (15.30) Nem találom elfogadható érvnek, hogy most, egyik pillanatról a másikra szabad versenyhely zetet teremtünk a gyógyszerellátás területén, mert országosan hiány lépett fel. Végső konklúzióm az, hogy ön ténykérdéssé tette, az általam felhozott tényeket tagadja, és ezzel szemben más tényeket állít. Itt mindnyájunk tapasztalata és a lakosság tapaszta lata az, amely az igazi választ a feltett kérdésekre megadja. Hozzáteszem, hogy a válaszban nem hangzott el olyan intézkedés, ami a helyzet gyökeres változtatását eredményezheti, illetőleg amelytől a helyzet gyökeres változását remélhetjük. Ezért a válaszá t nem tudom elfogadni. (Taps az SZDSZ soraiban.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Fáklya Csaba képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem ezért az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Megállapítom, hogy az Országgyűlés 119 igen szavazattal, 71 ellenében, 32 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. (Közbeszólás: Rezeg a léc!) Tisztelt Országgyűlés! Utolsó interpellációnk következik. Varga Mi hály, a Fiatal Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez Polgárbarát rendőrség lesze a közúti ellenőrzésben is? címmel. Átadom a szót Varga Mihály képviselőtársunknak. Interpelláció: Varga Mihá ly (FIDESZ) - a belügyminiszterhez - Polgárbarát rendőrség lesze a közúti ellenőrzésben is? címmel VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Márciusban lépett életbe az új KRESZ, amely jó néhány ponton módosította a közúti közlekedés szabályait. A módosításhoz kapcsolódóan jelentősen emelkedtek a szabálysértéseknél kiróható büntetési tételek is. Hadd tegyem hozzá mindjárt zárójelben, hogy nem ezt kifogásolom majd az interpellációmban, tehát ha államtitkár úr erre kív án válaszolni, akkor azt köszönöm, de most nem kérem. A megemelkedett büntetési tételekhez azonban hagyományos rendőrségi gyakorlat párosul. A módosítással kapcsolatban joggal merül fel, hogy a szabályok ellenőrzésének, betartásának módszerével valóban pol gárbarátabb lette a rendőrség? Néhány példát hadd említsek erre a még továbbra is fennálló gyakorlatra. Ilyen például a tilosban parkoló gépjárművek elszállíttatása, amely szerintem több ponton is szabályellenesen történik. Itt az interpellációban említet tem az első keréken történő vontatást, amely bezárt kormányzárnál például a gépjármű károsodását is eredményezheti. Ilyen esetben például nem tisztázott, hova fordulhat az állampolgár, kit terhel ilyenkor a kártérítés? A másik ilyen példa a traffipaxhoz ka pcsolódik. Mindenki ismeri azt az esetet, amikor autópályán megy, és az autópálya leálló sávjában látja éppen a rendőrautót, amint éppen traffipaxos mérést folytat. Nyilvánvaló, ez szerintem szabálysértés, hiszen a leálló sávban csak műszaki okok miatt leh et tartózkodni. A Népszava egyik cikkében erre mondta az egyik rendőr alezredes, ha jól emlékszem, hogy végül is a fényképezés műszaki ok. (Derültség.) Szerintem ez nem egészen így van. Ugyancsak ilyen eset még a traffipaxmérések kiküldése a vétkes állampo lgárnak, ami 3040 nap múlva történik meg. Akkor - kérdezem én - ki az, aki már emlékszik arra, hogy egy hónappal ezelőtt éppen merre járt, merre lépte esetleg túl a megengedett sebességet? Ezen túl még van egy olyan probléma is, amit mindenképpen föl kell vetnem az interpellációban. Ez pedig az az alkotmányossági probléma, amely most a szabálysértések ellenőrzésénél előfordul.
