Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. június 22. kedd a nyári rendkívüli ülésszak 2. napja - A lakások és helyiségek bérletére, valamint az elidegenítésükre vonatkozó egyes szabályokról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KATONA KÁLMÁN (MDF)
80 ötször ösére emelkedett, mint ahogy az is előfordult, hogy más, rossz jövedelmi viszonyok és szociális körülmények között élő - mondjuk a város peremén önkormányzati bérlakásban élő - polgár lakbére pedig csökkent a korábbi időszakhoz képest. Éppen ez a lényege e zeknek a lakbérrendeleteknek. Azt is elfelejtette Katona Kálmán elmondani, hogy ezzel a lakbérrendelettel együtt a város képviselőtestülete elfogadott egy támogatási rendszert is, aminek következtében természetesen a lakbéremelkedést - de mondom, a lakbér rendelet nem minden bérlő esetében jelent lakbéremelkedést, de a lakbéremelkedést - nagyon sok helyen ellentételezte, kompenzálta is az önkormányzat ezzel a támogatási rendszerével. Befejezésül pedig arra a megállapításra reagálnék, ami a munkanélküliséget érinti Szolnok városában: valóban komoly gond, és mindenképpen érzékeny problémát jelent a városban élő munkanélkülieknek a gondja. Szolnok városában 10%os a munkanélküliség, ami most már, sajnos, átlagosnak tekinthető az országban. Egyáltalán nem igaz, hogy a térségben ez egy kiemelkedően magas munkanélküliségi ráta lenne - ez is természetesen sajnálatos , például Karcag városában a munkanélküliség 30%os. Tehát ilyen súlyosan depressziós övezetnek tekinteni Szolnok városát, különösen ebben az összefügg ésben, nem felel meg a valóságnak. Mindazonáltal tehát azt gondolom, hogy érvek természetesen felsorakoztathatók mind a lakbérlimit törvénybeli megállapítása mellett, mind pedig az eredeti törvényjavaslatban szereplő megoldás mellett, amelyik továbbra is a z önkormányzatokra bízná a lakbér megállapításának a jogát rendeletben. Azt gondolom, hogy a szolnoki példa ebből a szempontból mindent alátámaszt, csak éppen azt nem, hogy az önkormányzatok nem járnak el elég körültekintéssel, hogy az ő intézkedéseik súly osan hátrányosak lennének a polgárok számára. Ezzel szemben pontosan azt jelenti, hogy valamennyi szolnoki lakásbérlő számára - a 150 panasz is ezt mutatja - kedvező volt ez az intézkedés. Tehát azt gondolom, hogy ilyen értelemben sokkal körültekintőbb érv elést lehet elvárni itt, a Parlament plénumán. Köszönöm a figyelmet. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Ugyancsak kétperces reflexióra kér és kap lehetőséget Katona Kálmán képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól. (11.50) Felsz ólaló: Katona Kálmán (MDF) KATONA KÁLMÁN (MDF) Csak félperces reagálást kérek. Én határozottan figyeltem arra, hogy Szolnok belvárosát mondtam, tehát nem mondtam az egész Szolnokra vonatkozóan, erről volt információm. Arról volt információm, hogy nyugdíja sok zokszó nélkül, valóban panasztétel nélkül kifizetik a kiszabott lakbért, mert úgy gondolják, hogy nincs más tennivalójuk. Tudatosan nem említettem sem itt, sem a másik város esetében a város pártállását. Tehát meg kell vallanom, hogy nem volt ilyen irá nyú célom. Egyszerűen csak arra kívántam rámutatni, hogy jó előkészületekkel, átgondoltan is születhet véleményem szerint - ebben lehet eltérés - kritika alá vonható döntés. De ezt majd az idő fogja eldönteni. És még azt szeretném mondani: Nem mondtam, hog y súlyosan, csak azt mondtam, hogy munkanélküliséggel sújtott övezet. Azt hiszem, ez is tény. Az egész, amely a feszültséget okozza, azt hiszem, majd tényleg az időben fog kifejlő dni, hogy ezt meg lehete tenni. Mindenesetre más területeken, más városokban és a saját körzetemben ez úgy csapódik le, hogy Jézus, Mária, ötszörösre is lehet emelni? Itt akármi történhet. Ezt kívántam a Parlamenttel megosztani. Így kiegészítve azt hiszem , hogy most már a Parlament még több információt kapott a kérdésről. Köszönöm figyelmüket. (Taps az MDF soraiban.)
