Országgyűlési napló - 1993. évi nyári rendkívüli ülésszak
1993. augusztus 30. hétfő a nyári rendkívüli ülésszak 12. napja - A Magyar Tudományos Akadémiáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - CSURKA ISTVÁN (MIÉP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HORVÁTH BÉLA (MDF)
1045 egy alapvető dologról, amiért, a zt gondolom, Széchenyi többek között megmaradt ennek a nemzetnek az emlékezetében, hogy ő valami olyasmit szeretett volna megtartani, megőrizni, javítani, nevelni, bővíteni, ami mindannyiunknak jó, valamerre visz bennünket, nyugat felé vagy nem tudom, hova , önmagában érték — és nem azt, hogy én ítélem meg az Akadémia elnökét, én nevezem meg, hogy kisdoktori, nagydoktori… Elnök úr! Ne haragudjon, indulat beszél belőlem, be is fejezem. Ez a vita, amit a másik oldalról most hallok, nem a magyar Akadémiáról, ne m a magyar Akadémia törvényéről szól, hanem hozzá nem értő, parlagi képviselők véleménynyilvánításáról, arról, amihez tulajdonképpen ugyan felhatalmazásuk van, de tisztes végiggondolásuk nincsen. Egy kicsit ezért, tisztelt képviselőtársaim, azt gondolom, h ogy ha tényleg néznek bennünket volt tanáraink vagy jövendő tanárok, vagy a magyar tudomány vagy a szellemi élet nagyjai, innen, élőben vagy valahonnan a túlsó életből, egy kicsit szégyellik magukat, és azt hiszik, hogy nem a magyar Akadémiáról beszélünk, hanem önök fogalmaztak meg egy nagyon konkrét, nekem nem rokonszenves politikai elképzelést. A magyar tudomány és a Magyar Tudományos Akadémia egy számomra nagyon fontos ember alapítványa, Széchenyi Istváné; a magyar nyelvé, a magyar holnapé, a tisztessége s magyar holnapé — minden politikai sallangtól mentesen! Ezért számomra ez a vita igazában nem rokonszenves. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Képviselő úr hozzám is fordult. Én nem ítélkezhetem felszólalásokról. Önnek szí ve joga, hogy miről beszél mint országgyűlési képviselő, én azonban ebbe nem kapcsolódhatom bele. Most Csurka Istvánnak adom meg mindjárt a szót, de egyben meg is kérdezem képviselő urat. Felszólalása végén elhangzott, úgy tűnt nekem, egy ügyrendi javaslat , mely szerint azt fogalmazta meg, hogy halasszuk el az e törvénnyel kapcsolatos vitát a felsőoktatásról szóló törvény módosítása utánra. (19.30) Ha ez ügyrendi javaslat, kérem megerősíteni, ha így van. Szavazni ugyan nem tudunk róla, de majd vissza kell t érni, mert ügyrendi javaslat megítéléséhez határozatképesség szükséges. Most viszonválaszra megadom a szót Csurka István képviselő úrnak. Felszólaló: Csurka István (MI) CSURKA ISTVÁN (MIÉP) Köszönöm, Elnök Úr, mindenekelőtt a helyreigazítását. Ezt az ügyr endi módosító indítványunkat be fogjuk terjeszteni, és a törvénytervezethez más képviselőtársaim által benyújtott módosító indítványokat is be fogunk terjeszteni. Mádai képviselő úr felszólalására a következőképpen válaszolok: nagyon szépen kérem a Szabad Demokraták Szövetségét, hogy ne állítsák fegylemi elé Mádai képviselő urat azért, mert az üléstermet összetévesztette a büfével. Köszönöm. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Ugyancsak viszonválaszra megadom a szót Horváth Béla képviselő úrnak. Felszólaló: Horváth Béla (MDF) HORVÁTH BÉLA (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Mélyen tisztelt Mádai Képviselő Úr! Azt gondoltam, hogy a felszólalásunk után eltelt 10 — 20 — 30 perc elegendő lett volna önnek arra, hogy tízig számoljon, és ne indulatból szólaljon fel a Parlamentben. Úgy l átszik, nem volt elegendő önnek ez az időtartam. Az, hogy — idézem szavait — önnek nem volt rokonszenves az, amit ezen az oldalon elmondtunk, az, úgy gondolom, még nem jogosítja fel önt arra, hogy az itt ülő képviselőket parlaginak nevezze. Én liberálisnak nevezem az ott ülő képviselőket, és végezetül azt tudom
