Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 2. kedd, a tavaszi ülésszak 2. napja - Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - ZÉTÉNYI ZSOLT, DR. az emberi jogi, kisebbségi és vallásügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HACK PÉTER, DR. (SZDSZ)
87 javaslatunk úgy szól, hogy 1989. október 23a, vagyis a Köztársaság Alkotmányának kihirdetése óta elkövetett jogsértésekre vonatkozzo n az országgyűlési biztos hatásköre. Ez a javaslatunk nem ellentétes a Kormány eredeti elképzelésével, hiszen ha 1990ben az előterjesztést követően rövidesen - vagy hogy úgy mondjam, a Parlament munkájával harmóniában , a Parlament szokásos útján elfogad tuk volna ezt a törvényt, akkor de facto a tényleges helyzet megegyezett volna a mi javaslatunkkal, hiszen már '90től kezdődően lehetne vizsgálni a kormányzati szervek, a hatóságok tevékenységét, nem sérteneke emberi jogot. Örömmel jelenthetem, hogy az á lláspontunkat az alkotmányügyi bizottság - kormánypárti többségben jelen lévő képviselők voltak, tehát a kormánypárt volt többségben az ülésen , az alkotmányügyi bizottság is támogatta. Tisztelettel felkérem a Kormányt, hogy vizsgálja felül az álláspontjá t, fogadja el az alkotmányügyi bizottság többségi álláspontját, amit egyébként emlékezetem szerint az emberi jogi bizottság is támogatott, és a szavazási álláspontjánál a Kormány támogassa ezt a többségi álláspontot. Kétharmados törvényről van szó. Kérjük azt, hogy ezt a konstruktivitását bizonyítsa a Kormány ennél a szavazásnál. Ha a Kormány ezt megteszi, hogy két parlamenti bizottság által is támogatott módosító javaslatunkat elfogadja, részünkről szívesen, örömmel támogatjuk a törvényt. A másik javaslat, aminél szintén az emberi jogi bizottság is és az alkotmányügyi bizottság is a módosítást támogatta, ez a rendőrség, rendészeti szervek, nemzetbiztonsági hivatal területére való belépési jogosítványa az országgyűlési biztosnak. A nemzetközi tapasztalat is azt bizonyítja, hogy ezek a szervek azok, ahol az emberi jogsértések a leggyakrabban előfordulnak. Kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy nézzék meg akár az európai emberi jogi intézmények, akár a nemzetközi európai intézmények éves jelenté seit; ezeknek a jelentéseknek a jelentős hányada, akár jelenleg Bosznia területén, akár Törökország területén, akár más országok területén is többnyire azzal foglalkozik a nemzetközi jelentéseknél, hogy rendőrségi szervek, nemzetbiztonsági szervek, biztons ági szervek sértettek emberi jogokat. A nemzetközi normák értelmében például az európai egyezmények, amiket Magyarország is kihirdetett - a kínzás, a kegyetlen, embertelen bánásmód tilalmáról szóló nemzetközi egyezmény , nemzetközi intézményeket hatalmazn ak fel arra, hogy rövid, 24 órás figyelmeztetési idővel bármely állam, tehát a szerződést aláíró bármely állam ilyen jellegű intézményeiben - börtönökben, rendőrségeknél - ellenőrző vizsgálatokat tartsanak. Nem lenne célszerű az, hogyha a Magyar Köztársasá g Országgyűlésének kétharmadával létrehozott intézmény kevesebb jogot élvezne, mint a nemzetközi intézmények. Tehát tiszteletben tartva azt, hogy a beléptetés technikai szabályaiban az illetékes szerveknek és az országgyűlési biztosnak meg kell egyeznie - és itt a kölcsönös tisztelet alapján kell együttműködnie , de jogi eszközökkel nem szabadna korlátokat állítani az országgyűlési biztos tevékenysége számára. Az országgyűlési biztosi intézmény jogkörét kétharmados törvénnyel állapítja meg a törvény. Magár ól a személyről kétharmados többséggel, sőt a kétharmadosokon belül is minősített kétharmados többséggel dönt a Ház, hiszen felhívom a figyelmet, hogy itt nem a jelen lévő országgyűlési képviselők kétharmada választja majd meg az országgyűlési biztost, han em az összes országgyűlési képviselő kétharmada, ami olyan nagy többség, amellyel alkotmányt lehet módosítani. Tehát itt egy nagyon nagy arányú konszenzus kell majd a személyben is. Ez a személy az Országgyűlés felhatalmazása alapján jár el. Nem célszerű a z, hogyha az Országgyűlés alá rendelt szerv, valamely kormányszerv, korlátokat állíthat fel. A mindenkori kormánynak sem érdeke az, hogy napi szintű viták legyenek, hogy az országgyűlési biztos egy kormányzati szervnél ellenőrzést akar tartani, és ez a sze rv nem engedi be, mert formai akadályokat gördít az ellenőrzés elé, azt mondja, hogy a beléptetés technikája nincs megoldva, vagy nincs biztosítva a technikai feltétel.
