Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 9. kedd, a tavaszi ülésszak 4. napja - Határozathozatal az egyes büntetőeljárási szabályok kiegészítéséről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A termékek hibája folytán keletkezett kárért fennálló felelősségről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ)
289 terméket beszerezte. Álláspontom szerint a t örvényben azt előírni, hogy a károsultnak írásban kell nyilatkozatot kérni, nem indokolt. A magyar jogrendszer a bizonyításban a kötetlenség elvét alkalmazza, így ebben a tervezetben kikötni, hogy a bizonyítás eszköze írásbeli legyen, indokolatlan. Vélemén yem szerint - miután a károsult magánszemély - meg kell adni a lehetőséget arra, hogy nyilatkozatot szóban is kérhessen. Ez a másik fél számára sem jelent semmiféle hátrányt, de gyorsíthatja az eljárást, ha az információ azonnal megadható. Ugyancsak indoko latlannak tartom, hogy a nyilatkozat megtételére 30 napos határidőt biztosít a javaslat. Ez a fogyasztó számára kedvezőtlen, az eljárás elhúzódását eredményezheti. Mind a forgalmazó, mind a gyártó rendelkezik olyan nyilvántartással, számlákkal, szállítólev elekkel, amely biztosítja, hogy azonnal, de legalább 8 napon belül az információt a károsult részére megadhassa. A Polgári Törvénykönyv szabályai szerint ennél lényegesen rövidebb időket is ismernek a szerződések körében, amikor jelentős anyagi kihatással járó döntéseket hoznak a szerződő felek. Az, hogy a gyártót vagy a forgalmazót megnevezzék, semmiképpen sem sorolható azon döntések körébe, amelyhez 30 nap szükséges. Tisztelt Ház! Az előterjesztők termékfelelősségről szóló törvényjavaslatá val, az indítványokban foglalt célokkal és azzal, hogy a törvény elfogadásával közelebb jutunk Európához, úgy a magam, mint képviselőtársaim nevében egyetértek. Így - az elmondott észrevételek figyelembevételével - a törvényjavaslatot elfogadásra javaslom. Képviselőtársaim, köszönöm a figyelmet. (Kis taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Pap András, Magyar Demokrata Fórum, neve jelent meg a képernyőn korábban, de nem látom jelen. Köszönöm szépen. Megkérdezem képviselőtársaimat, ki kíván a javaslat vitájáb an még szólni? (Senki nem jelentkezik.) Köszönöm. Mivel több képviselőtársunk nem jelzett hozzászólási szándékot, az általános vitát lezárom. Az előterjesztőknek nincs most észrevételük. Köszönöm szépen, későbbi időpontban fogjuk részletes vitára bocsátani . Soron következik az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása és lezárása. Az előterjesztést 779es számon kapták kézhez képviselőtársaim. A múlt heti ülésünkön két képviselőtársunk hozzászólására má r nem került sor. Figyelemmel erre, először Monostori Endrének a Szabad Demokraták Szövetségéből adom meg a szót, ha jelen van. - Nincsen jelen. Akkor Trombitás Zoltán a Fiatal Demokraták Szövetsége részéről következik. Felszólaló: Trombitás Zoltán (FIDESZ ) TROMBITÁS ZOLTÁN (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az állampolgári jogok országgyűlési biztosáról szóló törvényjavaslat általános vitája során több kérdést is megfogalmaztunk, amiben szerettük volna hallani az előterjesztő, illetve a koalíció véleményét. E kérdések egy részét a bizottsági vita nem érintette, más részében pedig az ellenzéki javaslatokat elutasító állásfoglalás született. Szerencsére, volt több olyan ellenzéki indítvány is, amit vagy teljes egészében, vagy annak lényegi elemeit - egy bizott sági csatlakozó módosító javaslatba beépítve - elfogadta az emberi jogi és az alkotmányügyi bizottság. Így előnyükre változtak például az összeférhetetlenségi szabályok. A törvényjavaslat eredeti szövege egyrészt ugyancsak szűk körre szorította a parlament i biztos tisztségére jelölhető személyek körét - például kizárta a bírákat , ugyanakkor az alsóbb szintű
