Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. június 8. kedd, a tavaszi ülésszak 38. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ TAMÁS, DR. tárca nélküli miniszter:
2867 Állami Vagy onügynökség közvetlen fennhatósága alá tartozik, hanem a Vagyonügynökség által felügyelt állami vállalat kft.je volt. Itt a megmentés vonatkozásában három lehetőség van. Az egyik az, hogy vagy az Állami Vagyonügynökség a Magyar Gördülőcsapágy Gyár CyclonBerstal Kft.ben való tőkerészét elvonja és most már tulajdonosi pozícióból teszi meg azt, amit megtehet. És mit tehet meg? Hogy tisztázza a tulajdonviszonyokat, ugyanis maga a külföldi tulajdonba való juttatás is szabálytalan volt, csaláson alapult. Tehát ezt nyilvánvalóan valakinek tisztázni kell, tulajdonosi pozicióból. Ezt természetesen tisztázhatja a mostani tulajdonos, a Magyar Gördülőcsapágy Művek is, viszont abban az esetben sem lesz a CyclonBerstal Kft. megmentve, mivel gazdasági eszközökkel úgy t űnik, már nem menthető meg, mert a Magyar Gördülőcsapágy Művek sincsen abban a helyzetben, abban az anyagi helyzetben, hogy megmenthetné. Tehát az egyik kérdés az, hogy elvonhatjae, illetve el akarjae vonni az Állami Vagyonügynökség a Magyar Gördülőcsapá gy Művektől a CyclonBerstal Kft.t? A második kérdésem az, hogy tekintettel arra, hogy itt foglalkoztatáspolitikáról, szociálpolitikáról is szó van, és nemcsak gazdaságossági kérdésről, tervezike azt, hogy tárcaközi egyeztetés során, amibe be van vonva t ermészetesen a Pénzügyminisztérium, az Ipari és Kereskedelmi Minisztérium, a Munkaügyi Minisztérium,… (Az elnök poharát kocogtatva figyelmeztet az időre.) …tervezike azt tehát, hogy tárcaközi egyeztetés során megnézik, hogy milyen lehetőségeket lehet bizt osítani ennek a cégnek, tőkeinjekció juttatása lehetségese? A harmadik pedig, hogy mivel foglalkoztatáspolitikáról van szó, és mivel a pénzügyminiszter úr még ipari, kereskedelmi miniszter korában szép példáját szolgáltatta a borsodi térségben… (Az elnök poharát kocogtatva figyelmeztet ismét az időre.) - rögtön befejezem, elnök úr, az utolsó kérdésem! - …arra, hogy nem gazdasági okokból, csak kifejezetten foglalkoztatáspolitikai okokból is bizonyos juttatásokat, vissza nem térítendő segélyt lehet adni elma radt térségbe, mint ahogy az történt a Dimag, illetve Ózd esetében 1992ben, 4 milliárd forint értékben. Tehát még egyszer: azt kérdezném, hogy mit tervez miniszter úr annak érdekében, hogy a súlyos foglalkoztatási gonddal küzdő térségben ez a munkahely me g legyen mentve? Köszönöm szépen. ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Felkérem dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter urat, szíveskedjék a feltett kérdésekre válaszolni. Dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszter válasza SZABÓ TAMÁS, DR. tárca nélküli miniszter: Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Több képviselőtársam aggodalommal figyeli ennek a cégnek a sorsát és ez teljesen érthető. Szabó Lukács azt is helyesen mutatta be, hogy ennek az ügynek az előzménye egy szabályszerűen megtörtént cégalapítás a Magyar Gör dülőcsapágy Művek részéről, majd egy gondatlanul elkövetett olyan tőkeemelés, amikor nem vizsgálták elég pontosan az apport értékét és minőségét. Itt felelőtlenség történt, a felelőtlenség következményeit levontuk, és a cégnél, ahol ezt elkövették, vezetőv áltás történt, ez az előzmény. Valóban, eme felelőtlenség hatására ennek a cégnek a sorsa ma kérdéses többek előtt. A megoldások Szabó Lukács által felvázolt három eleme közül az első: a cég tulajdona elvonásának elvi lehetősége megvan, de értelme nincs, m ert kisebbségi tulajdonról lévén szó, valóságos hatást nem lehet kifejteni. Nagyobb eredmény az, hogy a vállalati biztos, akit május 12én neveztünk ki, a tulajdonosi szervezet kérésére és felhívására kezdeményezte a Cégbíróságnál vagyonkezelő kirendelését, a vagyonkezelő kirendelése megtörtént, akinek van joga a csődeljárás során a határozott lépések megtételére.
