Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. május 18. kedd, a tavaszi ülésszak 32. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ)
2408 pótlólagosan az első fok helyett. Ezt képviselőtársam nem tudhatja, hiszen nem jogász, de ez mindenféleképpen szükséges - hogy magyarázzam - ahhoz, hogy érthető legyen az ügy. Elnök úr, rögtön be fogom fejezni. A fentiekből láthatjuk, hogy a Köztársasági Megbízotti Hivatal konkrét ügyben hozott határozata mind alaki, mind tartalmi szempontból kifogástalan volt. Sajnálatos, hogy az események ett ől teljesen eltérő körülmények hatására visszafordíthatatlanná váltak. Nem - a kétségtelenül bonyolult ügyben - a másodfokú döntés meghozatala során eltelt két téli hónap, hanem a tiltó határozat ellenére háromnegyed éven át folyó építkezés idézte elő ezt a helyzetet. Elnök úr, engedje meg, és tisztelt képviselőtársam, hogy csodálkozásomnak adjak kifejezést, amiért egy olyan országgyűlési képviselő, akinek városvédő tevékenységét régóta figyelemmel tudjuk kísérni és igen nagyra értékeljük, egy konkrét eset kapcsán sommásan mond ítéletet egy állami hivatal, mi több, egy egész állami hivatalrendszer tevékenysége felett egy olyan ügyben, amelyet ezek szerint tartalmi szempontból és főleg eljárásjogi kérdésekből nem ismert és nem értékelt kellőképpen. Tisztelt R áday Mihály! Ön azzal kezdte interpellációját, hogy számtalan panasz érkezik önhöz hasonló ügyekben az ország minden tájáról. Nos, nem várhatjuk el képviselő úrtól, hogy a Belügyminisztérium részére számtalan levelet postázzon. Ezért én azt kérem képviselő úrtól, hogy küldjön meg nekünk első lépésként csak 30 panaszt, és biztosíthatom, hogy egytől egyig ki fogjuk azokat vizsgálni. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm államtitkár úr válaszát. Viszonválaszra átadom a szót Ráda y Mihály képviselőtársunknak. RÁDAY MIHÁLY (SZDSZ) A válasz hosszúságában benne van a lényege, az kérem szépen, hogy azt mondta, súlyos alaki hibák voltak, és az, hogy nem lehetett volna másképp csinálni. Dehogynem. Az történt ugyanis, hogy a Köztársasági Megbízotti Hivatal számára hiányzó véleményt egyszerűen meg kellett volna kérni a Műemlékvédelmi Hivataltól. Ha neki hiányzott, átírhatta volna, azonnal döntést lehetett volna hozni. Másrészt az, hogy súlyos hibák voltak? Semmilyen hiba nem volt a határoz atban. A határozat több ízben letiltotta az építkezést. Ez az egyik része a dolognak. A másik része pedig az, hogy közben folyt az építkezés. Hát persze, a Viktória Szálloda is elkészült. Hát persze, kész ház, új helyzet, és akkor a kész ház megmarad. És h a pontosan így megy tovább minden, akkor én azt javaslom Józsa Fábiánnak, hogy kezdjünk el együtt építkezni a Kossuth Lajos téren, mert mire a köztársasági megbízott döntést hoz, kész a ház, és azt lehet mondani, hogy most már megtartjuk, és a vállalkozói szellemünk győzedelmeskedett. Úgyhogy ez azt hiszem… (Taps az SZDSZ padsoraiban.) És nem lehet, sajnos, a helyi szervezeteknek nincs módjuk a Viktória Szállodát visszabontani, vagy az X villát, vagy a harmadik villá t, vagy a negyedik villát, és ez ösztönzi az építkezőket. És valamit, könyörgöm. Azt mondja, hogy 30 példa. Ma megnyomtam abban a kerületben, ahol lakom, egyetlen gombot a faxgépen, itt van kérem szépen, 12 darab engedélyezés nélkül épített garázs és villa , és óriási hirdetőtábla, ahol mind az első fokú határozat - miszerint ezeket bontani kell, vagy visszabontani - ellen azt mondta a köztársasági megbízott, hogy tessék, hadd csinálják, és fennmaradtak ezek a garázsok, megszüntette az eljárást. Itt van, kér em szépen az Országos Műemlékvédelmi Hivatal, nem bakfitty, állami cég kérem szépen. Ugyanis törvény van arra, hogyha egy műemlék funkciót vált, be kell jelenteni a Műemlékvédelmi Hivatalnak és hozzájárulásukat kell kérni. A Pannónia Részvénytársaság a Pos tabanknak átadta a Casanova Bárt, amely a Fehér Kereszt fogadóként az ország legrégebbi és legszebb copfépülete talán, és nem kért hozzájárulást. Itt a Műemlékvédelmi Hivatal fellebbezése a
