Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 9. kedd, a tavaszi ülésszak 4. napja - A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyéb ellátások emeléséről, illetve kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE GYULA, DR., a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
235 Kérdezem, hogy a szakbizottság vállaljae, meg tudjae tárgyalni a déli szünetben - Fekete Gyula alelnök úr tude a bizottság nevében nyilatkozni? FEKETE GYULA, DR. (MDF) Nem. Nem tudok nyilatkozni. ELNÖK (Dornbach Alajos) : N em tud nyilatkozni - ez esetben a határozathozatalra későbbi időpontban kerül sor. A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyéb ellátások emeléséről, illetve kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája ELNÖK (Dornbach Alajo s) : Tisztelt Országgyűlés! Soron következik a nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyéb ellátások emeléséről, illetve kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája. Az előterjesztést 8858as számon kapták kézhez. Együttes bi zottsági jelentés készült 8973as számon. Megadom a szót Fekete Gyula képviselő úrnak, a költségvetési bizottság előadójának. Felszólaló: Dr. Fekete Gyula a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója FEKETE GYULA, DR. , a költségvetési, adó- és pénz ügyi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Bizottságunk elbírálta a tárgyalt országgyűlési határozati javaslathoz benyújtott módosító indítványokat: a tíz közül egyik módosító indítvány sem nyerte el a bizottsági tagok több mint fel ének a támogatását, és az elutasított indítványok közül hármat több mint kétharmados arányban vetett el a bizottság. Mintegy 10 milliárdos költségkihatása miatt nem támogattuk Bereczki Vilmos képviselőtársunk javaslatait, amelyek általánosságban 16%os nyu gellátásnövekedést és az előterjesztettnél magasabb minimális küszöbértékeket tartalmaznak. Nem támogattuk Tóth Sándor és Hasznos Miklós, továbbá Csehák Judit és képviselőtársai indítványát sem - amelyek költségkihatása 5 milliárd forint , miszerint a má rcius 1jétől esedékes emelést január 1jéig hozzuk előre. Január 1jéig történő visszamenőleges emelés ugyanis csak a 14%os nyugdíjnövelési lehetőségen belül jöhetne szóba, azaz oly módon, hogy emiatt a nyugdíjemelés javasolt mértékét egyhatod arányban c sökkenteni kellene. Nem támogatta bizottságunk Csehák Judit és képviselőtársai ama indítványait, amelyek az emelést már az idén nyugdíjba vonultakra is kiterjesztenék. Elutasításunk egyik oka az volt, hogy egykét hónap alatt az újonnan megállapított nyugd íjak érdemleges összeget nem veszítenek az értékükből - azaz nem jöhet szóba valódi kompenzálási kényszer. A második indokunk az volt, hogy 1993. január 1jétől új, az előző évinél kedvezőbb szabályok alapján állapítják meg az induló nyugdíjakat. Az átlagn yugdíjak sávjában a havi nyugdíj összegében havi 10001400 forintos különbség alakul ki pusztán amiatt, hogy valaki a múlt év decemberében vagy az idén januárban vonule nyugdíjba. Indokolatlan - és indokolhatatlan - a bizottság véleménye szerint az idén n yugdíjba vonultak előnyét még további nyugdíjemeléssel megnövelni. Nem támogatta bizottságunk dr. Csehák Judit és dr. Kovács Pál és Boros László ama javaslatát sem, miszerint 1993ban 10 milliárdos keretösszegben szülessék meg egy nyugdíjkorrekcióra vonatk ozó országgyűlési határozati javaslat. Ez a javaslat figyelembe venné a nyugdíjazás időpontját és a szolgálati idő hosszát is. Elutasításunk egyik indoka az volt, hogy 1992ben már elvégeztük ezt a
