Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 8. hétfő, a tavaszi ülésszak 3. napja - Egyes büntetőeljárási szabályok kiegészítéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DÉNES JÁNOS (független) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF)
181 ezek a jelképek, sajnos - tudomásul kell vennünk , kompromittálódtak, nem azt jelentik, amit eredetileg jelentettek, hanem valamiféle egészen más jelentéstartalom tevődött hozzájuk. Talán ezek közül a jelvények közül egyedül az ötágú vörös csillag az, ami korábban ilyen formában nem volt meg, mert ötágú csillag volt, de vörös csillagként csak a szovjet hatalom jelképeként jelent meg a huszadik században. A többi jelkép mind korábbi és más jelentéstartalmú. S aztán a beterjesztendő módosító indítványaimról. Azt hiszem, hogy valóban pontosítani kellene a törvényjavaslatot. De ha emlékezetem nem csal, akkor a törvényjavaslat beterjesztésekor az elő terjesztő is elmondta már azt, hogy további finomításra szorul a javaslat, és azt is, hogy készséggel várjuk a Parlament minden oldaláról az olyan típusú indítványokat, amelyek ezt a törvényjavaslatot pontosabbá teszik. Eddig a pontosításra egyetlenegy ind ítvány érkezett, a FIDESZ által fémjelzett és Orbán Viktor által aláírt módosító indítvány, amelyben használható elemek is vannak, de nem igazán fogadható el úgy, ahogy van. Csak egyetlenegy példát hadd mondjak erre, és akkor ígérem, hogy a részletes vitáb an nem fogok megszólalni ebben az ügyben. Azt írja ez a módosító indítvány, hogy jelképnek a horogkereszttel, a nyilaskereszttel, a sarló és kalapáccsal diszített jelvények, zászlók és egyenruhák minősülnek. Ha most azt mondom, hogy sarló és kalapács, akko r itt sarló is van, meg kalapács is van, holott ez a jelkép nem a sarló, nem a kalapács, és nyugodtan lehet szöget verni a kalapáccsal és füvet nyírni a sarlóval. Itt a sarlókalapács az, ami szimbólummá vált, az együttes használata, és az jelképez valami olyasmit, amire - azt hiszem - itt a Parlamentben meg az országban is, és mindenki így van ezzel, nem igazán szívesen emlékezünk. (18.00) A másik megjegyzésem ezzel az indítvánnyal kapcsolatban az, hogy nem jó az, hogyha azt írjuk le, hogy ilyen jelképekke l díszített jelvények, zászlók és egyenruhák, mert akkor mást nem kell csinálni, mint egy karszalagra felfesteni a horogkeresztet, aztán a zakóra rátenni, az nem egyenruha. És akkor a jelkép már nyugodtan használható. Vagy mondjuk a horogkeresztes jelvény helyett az érdemrendet kitűzni, mert az meg nem jelvény. Ezzel csak azt akarom érzékeltetni, hogy nem olyan könnyű ezt a tényállást megfogalmazni úgy, hogy mindenre kiterjedjen, amire szeretnénk, és semmire ne terjedjen ki, amire nem szeretnénk. Én ezúttal szeretném bejelenteni, hogy több módosító indítványt terjesztek elő a törvényjavaslattal kapcsolatban. Az egyik az elkövetési magatartások körét bővítené, tehát nemcsak a terjesztését, a nagy nyilvánosság előtti használatot, hanem a közszemlére tételt is büntetni kellene, mert hogyha ez nem így van, akkor falragaszokon nyugodtan ki lehet tenni ezeket a jelképeket, és nyugodtan lehet például kiállítást szervezni ez ügyben. Elfogadható a FIDESZ javaslatából, és ezt a saját módosító indítványomban hasznosítot tam, az, hogy kiegészítő tényállássá tegyük, tehát ha súlyosabb bűncselekmény nem valósult meg, és ha ez így van, akkor elfogadható az is, hogy a szankció alacsonyabb legyen. Ugyanakkor az egy nagy probléma, amit Mészáros István is említett, hogy a taxáció legalább annyira jó, mint amennyire rossz, tehát valamiféle köztes megoldást kellene találni. Módosító indítványom szerint egy "különösen" kitétel kerülne bele a törvény szövegébe és azt mondanánk, hogy az (1) és (2) bekezdés alkalmazá sa szempontjából jelkép különösen a horogkereszt, a nyilaskereszt, a sarlókalapács és az ötágú vörös csillag. Tehát nem általában ötágú csillag, hanem az ötágú vörös csillag, mert az egészen másként jelenik meg. Ugyancsak javaslom azt is, amit talán éppen az előterjesztés alapján Orbán Viktor javasolt, hogy a művészeti célú megjelenítést vegyük ki a büntethetőség köréből, de ezt még egy további dologgal ki kell egészíteni. Ugyanis kiállításokat szervezni vagy művészeti alkotásokat előállítani lehet éppensé ggel ezeknek a jelképeknek a propagálása céljából is. Ezért úgy gondolom, hogy az osztrák törvényhez hasonlóan nekünk is bele kellene írni azt, hogy feltéve, hogy ezzel nem az érintett szervezet vagy mozgalom eszmevilágát helyeslik vagy népszerűsítik. Mert egy művészeti alkotás is népszerűsíthet nem kívánatos eszmevilágot, és azt hiszem, hogy ezt nem kellene megengedni.
