Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. február 8. hétfő, a tavaszi ülésszak 3. napja - Egyes büntetőeljárási szabályok kiegészítéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása és lezárása - A Büntető Törvénykönyvről szóló 1978. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ)
174 De továbbmegyek: Magyarországon alkotmányosan működik olyan párt, amelyhez szorosan kapcsolódik a munkásmozgalmi jelképek használata - vajon betiltsuk ezt, ur aim? Tisztelt Képviselőház! A rendszerváltás sokat hangoztatott célja, hogy országunkban kifejlődjön, megerősödjön a demokrácia, és eljussunk végre - sokak szerint újra - Európába. Nem haszontalan tehát egy pillantást vetni arra, hogy az általunk példaképü l választott nyugateurópai demokráciákban hogyan kezelik ezt a kérdést. (17.20) Ausztriában, Olaszországban, Németországban - mindazon országokban, amelyeknek van tapasztalatuk abban, hogy milyen a fasiszta uralom, erélyesen és határozottan fellépnek a ba rna, fekete eszmék jelképei ellen. Ugyanakkor mindenütt szabadon működhetnek kommunista pártok, sőt Ausztria címerében ott a sarló és kalapács, Olaszországéban pedig az ötágú csillag a fogaskerékkel. Én megértem mindazok indulatát, akiket az előző rendszer igazságtalanul meghurcolt, félreállított. De nem hiszem, hogy okosan cselekszünk, ha indulatosan, behunyt szemmel csapkodva leverjük a sarlót, a kalapácsot, a vörös zászlót és így tovább. Kérem önöket, gondolják át: hozhatunke olyan törvényt, amely erede tileg az emberiség történelmének pozitív tradícióihoz, mozgalmaihoz kapcsolódó szimbólumokat tiltaná be. Én kívánom mindannyiunknak, hogy a sumer hagyományokból jól ismert mágikus jel: az ötágú csillag óvjon meg bennünket minden bajtól. Például attól, hogy a most vitatott törvény kapcsán kétségessé váljanak nemzetünk több halhatatlanjának művei, köztük Ady Endre: Az Illés szekerén című kötete, mert 1908ban azt írta: "Mióta ember néz az égre, vörös csillag volt a reménye." Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Szájer József képviselő úrnak - Fiatal Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Dr. Szájer József (FIDESZ) SZÁJER JÓZSEF, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Az előttünk fekvő törvé nyjavaslattal nem értek egyet. Nem értek egyet, mert úgy gondolom, hogy bizonyos jelképek büntetőjogi betiltása - legyenek azok bármely undorító és megvetendő eszmék megjelenítői - sértik a szabad politikai megnyilvánulás alapvető emberi jogát. Nem értek e gyet a javaslattal, mert a Büntető Törvénykönyv aktuális politikai érdektől indíttatott módosítása a jogbiztonságot fenyegeti, és mert a körülhatárolatlansága és pontatlansága miatt az alkotmányos büntetőjog elemi, garanciális feltételeit sem teljesíti. Ne m értek egyet vele, mert a saját maga által kitűzött cél elérésére sem alkalmas, politikailag és jogilag szükségtelen. Tisztelt Ház! Egyes szám első személyű megfogalmazásom szándékos. Hangsúlyozottan saját meggyőződésemet mondom, s nem a FIDESZ álláspontj át - ez utóbbit Orbán Viktor több hete már ismertette. A törvényjavaslat a Büntető Törvénykönyv 269. §át kívánja új tényállással kiegészíteni. Véleményem szerint a javasolt kiegészítés ellentétes köztársaságunk Alkotmányával. Az Alkotmánybíróság alig néhá ny hónapja semmisítette meg ugyanennek a paragrafusnak a (2) bekezdését: az úgynevezett gyalázkodás tényállását azzal az indokkal, hogy a szólásszabadság korlátozásához nem elegendő indok az, hogy egy véleménnyel a társadalom túlnyomó többsége nem ért egye t. Az Alkotmánybíróság ugyanakkor elfogadta a korlátozást, amikor a szabad szólás gyakorlatával olyan mértékű gyűlöletet lehet emberekben kelteni, hogy azt már az erőszak érzelmi előkészítésének tekinthetjük.
