Országgyűlési napló - 1993. évi tavaszi ülésszak
1993. április 20. kedd, a tavaszi ülésszak 23. napja - A statisztikáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - INOTAY FERENC, DR. (KDNP)
1721 És a második lépcső, hogy a személyes adatok fokozott védelme érdekében, ha a feldolgozás befejeződött, akkor törölni kell a személy azonosítására alkalmas adatot; például név vagy belső azo nosítási számjel. Itt azonban szembe kellett kerülnöm azzal a problémával, amit az úgynevezett idősoros vizsgálatok jelentettek, és emiatt el lehet fogadni azt a kompromisszumot, amelyet a gazdasági bizottság megfogalmazott ezzel kapcsolatban. Végezetül ké t dolgot említenék meg. Az egyik, hogy véleményem szerint a gazdaságstatisztikai célból felvett adatok körét meg kell határozni, és fel kell sorolni az ebből fakadó nyilvántartási kört. Ilyeneknek tartom, és ezt a taxatív felsorolást írtam le: az adatszolg áltató neve, címe, jogi formája, tevékenységének ágazati besorolása, az alkalmazottak száma és annak felsorolása továbbá, hogy mely statisztikákhoz szolgáltat adatot. Ezeket a köröket tartom fontosnak felsorolni és definiálni; ennél tágabb értelmezést nem tartok szerencsésnek. Végezetül utoljára, az egyedi adat fogalmának meghatározásával kapcsolatban szeretném azt elmondani, hogy az adatvédelmi törvény definíciós részét próbáltam átemelni a statisztikai törvénybe is, amely az adott szakaszban az adatvédelm i törvény 22. §ának 1. pontjában definiálva van, amely a személyes adat fogalmát határozza meg. Ennek a fogalmi körét és magyarázási formáját vettem át az egyedi adat meghatározásakor is, amely túlnyúlik azokon a módosító indítványokon, amelyeket például Fekete Gyula adott be. Mégpedig a tekintetben, hogy meghatározza azokat a köröket, amelyek az egyedi adat fogalma alá esnek. Ezek a következők. Egyedi adat a természetes és jogi személyekkel, továbbá a jogi személyiség nélküli gazdasági társaságokkal kapcs olatba hozható adat. Eddig tart az a kör, amelyet én magam is fontosnak tartok, és amely szerepel mások indítványában is. Azonban van még egy kiegészítés, amit meg kell tennem. Éspedig az, hogy az ilyen adatokból levonható az érintettekre vonatkozó követke ztetés is ebbe a körbe tartozik, és még az a kiegészítés is, hogy az egyedi adat az adatkezelés során mindaddig megőrzi e minőségét, amíg kapcsolata az érintettekkel helyreállítható. Ez az a definíció, amely később szerepel a törvényszakasz zárórendelkezés ei közelében, amely visszautal az egyedi adat fogalmának használatára, amely a törvényszakasz előbbi részében szerepel. Végezetül már csak azt lehet elmondanom, hogy a csatlakozó módosító indítványaim még bizottsági vizsgálatra fognak kerülni, és amennyibe n azoknak egy része még többséget kap, abban az esetben elfogadhatónak tűnik számunkra a statisztikai törvény. De ez még megfontolás tárgya. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Megadom a szót dr. Inotay Ferenc János képviselő úrnak, K ereszténydemokrata Néppárt. Felszólaló: Dr. Inotay Ferenc (KDNP) INOTAY FERENC, DR. (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! A részletes vitában csak egy részhez kívánok hozzászólni, nevezetesen ahhoz, hogy a statisztikai törvény hatályon kívül kívánja helyezni a B üntető Törvénykönyvnek azon részét, amely szerint a hamis statisztikai adatszolgáltatás nem büntetendő. Ha ezt a jogszabályt megszüntetjük, a Büntető Törvénykönyvnek ezen passzusát, akkor korlátlanul és szabadon lehet hamis statisztikai adatot szolgáltatni . Negyvenéves statisztikai múlt után profi lettem a hamisstatisztikakészítésben. Kétféle hamisstatisztikakészítés volt: az egyik, amikor az adat igaz, csak a konzekvenciák mások; a másik, amikor valóban hamis, hazug adatot szolgáltattunk azért, mert olya n minimális volt a büntetési tétel, hogy az ezt a kockázatot megérte. Mind a kettőre egy rövid példát! Az egyik példa: 1951ben megjelentettük azt a gyönyörű számsort, hogy a gyermekruházat milyen szépen emelkedik Magyarországon. Felhasználtuk még a
