Országgyűlési napló - 1992. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. december 29. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 5. napja - Az Útalapról szóló 1992. évi XXX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
350 alappal rendelkező gazdasági utak lesznek, hogyha ezek regionális tervek alapján készülnek. Kvázi erre a mezőgazdasági vállalkozók fölfűződhetnek, tehát az a tanyarendszer, ami a mezőgazdaság jövőjét is jelenti egyes vidékeken, ezek ment én alakulhat ki. Ezek a falvakat egymással a jelenleg meglévő úthálózaton kívül összekötik, és egyben kialakítanak egy egész országot átfogó kerékpárúthálózatot: ugyanis a világon mindenhol ilyen jellegűek is a helyi kerékpárutak, ugyanis olyan gazdag kev és ország van a világon, amelyik csak kerékpárutakat építhetne. Hogyha ezeket az összegeket összeadjuk, akkor a következő évben Magyarországon mintegy másfél milliárd forintos összegből épülhetnek kerékpár, illetve vegyes használatú utak. Azt hiszem, hogy ezután nyugvópontra jut ez a kérdés, mert Magyarországon ilyen összegeket ilyen célra soha nem fordítottak, és azt hiszem, hogy ennél nagyobb összegeket pillanatnyi helyzetünkben nem is fordíthatunk. Ettől remélhető az, hogy pár éven belül tényleg egy min den falut elérő olyan gazdasági úthálózat alakul ki Magyarországon, amelyik egyben kerékpározás célját is szolgálja, tehát azok a fiatalok, akik eddig tiltakoztak amiatt, hogy a kerékpárútalap 1992re elfogadott összege százalékosan csökken, megnyugodhatn ak, ugyanis tulajdonképpen több mint másfélszerese kerül erre a célra fölhasználásra az 1992ben tervezettnek. Köszönöm szépen a támogatásukat előre is. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Pap János a Fiatal Demokraták Szövetsége r észéről. Felszólaló: Dr. Pap János (FIDESZ) PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az útalaphoz én is két módosító indítványt nyújtottam be, és ehhez kérném az önök támogatását. Mind a két módosító indítványt a 4. § mód osításához tettem. Az elsővel a 4. § (1) bekezdését kívánom bővíteni, mégpedig ahol a fejlesztésre, fenntartásra és üzemeltetésre lehet felhasználni az útalap keretét. Én ezt szeretném kibővíteni két ponttal, mégpedig a mentesítést szolgáló kombinált és eg yéb szállítási módok fejlesztésére, fenntartására és üzemeltetésére is lehessen ebből az alapból használni. A másik pedig – és ez egy szemléletbeli váltás kell, hogy legyen, amit a következő pont segítene – , hogy a fenntartás, üzemeltetés és haszná lat során keletkező károk miatti kártérítésre is lehetne ebből fölhasználni. Én azt hiszem, hogy az első pontban tett módosítás magából a Kormány közlekedési koncepciójából is következik, hiszen ebben a közlekedési koncepcióban a Kormány beszél a kombinált szállítási módokról. Én azt gondolom, hogy ebből következik az is, hogy az alapból e szállítási módokra is kellene fordítani. Nyilvánvaló, ez jelenti a vasúti, illetve a vízi szállítás fejlesztését is. Ennél a pontnál meg kell jegyezni, hogy nyilvánvaló, ehhez az a szemléletbeli váltás is szükséges lenne, amit Jávor Károly képviselőtársam nyújtott be módosító indítványként, hogy ne útalapról beszéljünk, hanem nemzeti közlekedési alapról. Most az a sajnálatos helyzet fordul elő, elnök úr, amit e napirendi p ontnál kell elmondanom, hogy itt sajnálatosan több képviselő más napirendi pontra készült, és pont azok a képviselőtársaink nincsenek itt, akik az útalaphoz jelentős számú módosító indítványt adtak be, és jelentős elvi módosításról van szó. Tehát nem tudna k érvelni, hiszen a napirend tegnap még másról szólt. Ez egy kicsit, azt hiszem, a részletes vitát kurtítani fogja, és nem tudják elmondani a véleményüket a többi képviselők. Ezt csak kitérőként szerettem volna elmondani. A másik, amit jeleztem is, hogy sz emléletbeli váltásról van szó, ez azt jelentené, hogy az externális károk végre ott kerülnének megtérítésre, ahol azok keletkeznek, magyarul a károkozóknál.
