Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 24. kedd, az őszi ülésszak 29. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ)
2282 Ezek után nem gondolom, hogy alapos oka lett volna az ÁVÜnek eme vezető megtartására. Ellenkezőleg, alapos oka volt arra, hogy itt feltételezze, hogy nem az állam tulajdonának gondos kezelése és a feladatainak ellátása, hanem az egyéni érdek hatotta át minden lépését a vezetőnek; ez az ÁVÜ döntésének indoka. Végül, hogy ki került az élre. Az egy tévedés, hogy milyen képzettségű az illető, ugyanis egyrészt G ödöllőn végzett az Agrártudományi Egyetemen, mezőgazdasági gépészmérnöki karon, majd 1985ben még a közgázon végzett egy mérnökközgazdászi oklevelet szerezve, és ezenkívül a magánpraxisban is megpróbálkozott és viszonylag sikeresen tevékenykedett. Mondjuk , ezt nem jószántából tette, mert a cégtől elpaterolták. De ez megint egy másik kérdés. (Közbeszólás a bal oldalról.) Végül szeretném azt rögzíteni, amit már nagyon sokszor elmondtam, hogy ellentétben a politikai jellegű kampá nyokkal, amelyek rendszeresen megjelennek vezetői váltások ürügyén, az Állami Vagyonügynökségnek nincs politikai szempontja a vállalatok vezetőinek kinevezésekor és váltásakor. (Zaj a bal oldalon.) És nagyon károsnak tartom – és ezt is szeretném még egysze r elmondani – azt a kétoldalú kampányt, ami a vezetőváltások ügyében folyik. Még egyszer szeretném kiemelni, hogy nagyon helytelen egészében a vállalatvezetés lehetőségeire az a kétoldali kampány, amely egyik oldalról úgy írható le, hogy klikkrendszer alak íttatott ki – mondja ez az oldal. Ez az oldal pedig azt mondja, hogy lepaktáltatok a vörös és zöld bárókkal és nem lehet semmit megcsinálni. Azt gondolom, az Állami Vagyonügynökség ebben a helyzetben nem tehet mást, mint nagyon alapos vizsgálatokat végezve szakmai elvek alapján dönt arról, hogy valakit megtart vagy nem tart meg. Szeretnék a másik oldalról mindenkit megnyugtatni abban a tekintetben, hogy ilyen jellegű politikai nyomások a józan döntéseket nem fogják befolyásolni. Köszönöm. (Taps.) ELNÖK (Vör ös Vince) : Köszönöm miniszter úr válaszát. Reagálásra átadom a szót Varga Mihály képviselőtársunknak. VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Elöljáróban hadd jegyezzek meg annyit, hogy magam is elég szerencsétlen dolognak tartom, hogy a Parlament nyilvánossága előtt kell ilyen ügyekkel foglalkozni. (Közbeszólás a jobb oldalról: Nem kell!) Szerencsésebbnek tartanám, ha a privatizáció gyakorlati megvalósítása miatt nem kellene ilyen ügyekkel törődnünk. Sajnos, a miniszter úr válaszából úg y gondolom, hogy ezeket a jövőben sem tudjuk valószínűleg elkerülni. Ezek után a kérdéseimre adott válaszokról. Azokban több ellentmondást fedeztem fel, és számomra nem világos, hogy a miniszter úr milyen tényekre alapozta ezeket a dolgokat. Először is kez dem onnan, hogy amikor kinevezték a korábbi vállalat vezetőjét, már egy 100 milliós vesztesége volt a vállalatnak. Tehát nem mondható el az – mint ahogy a miniszter úr állította – , hogy csak a korábbi vezető vitte csődbe a vállalatot. Másodsorban nem mondh ató el azért sem, mert önök a privatizációs biztost még a csőd bejelentése előtt nevezték ki. Tehát korántsem volt még akkor az öncsőd bejelentve, mint ahogy ezt miniszter úr elmondta. Harmadsorban felhívnám arra a tényre a figyelmét miniszter úrnak, hogy amikor a korábbi vezető levelet írt az ÁVÜhöz, amelyben tudakozódott, hogy milyen vizsgálat folyik ellene, ki vádolja, mivel vádolja, miért vádolják, erre az ÁVÜ igazgatója azt válaszolta, hogy nincs lehetősége betekinteni az iratokba, nem tudhatja meg, h ogy mivel vádolják, és nem tudhatja meg azt sem, hogy miért vádolják. Egyáltalán nem tudhat meg semmit, ami véleményem szerint alapvető alkotmányossági jogokat sért. Magyarországon mindenkit megillet annak a joga, hogy tudja, miért vádolják és miért vádolj a. Én szeretném, ha az ÁVÜ nem folytatná ezt a lehető legrosszabb időkre emlékeztető gyakorlatot.
