Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 24. kedd, az őszi ülésszak 29. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PÁSZTOR GYULA, DR. (FKgP)
2283 Harmadik szempontként hadd idézzem fel miniszter úr számára, hogy milyen precedens értékű döntések születtek már itt a vezetőváltás előtt. Hiszen korábban min denki számára ismert volt a Pilisi Parkerdőgazdaság igazgatójának menesztése, amiben – köztudottan – nagy szerepet vállaltak kormánypárti képviselők is, hogy ez a vezetőváltás minél simábban és hamarabb történjen meg. (15.20) Sajnos, a bíróság az elbocsáto tt vezetőnek adott igazat, egy év múlva, hosszas pereskedés után visszahelyezte munkaviszonyába ezt az elbocsátott vezetőt. Egyébként ennek a szolnoki vezetőnek a leváltásakor még további négy erdőgazdaság vezetőjét menesztették, sajnos erről miniszter úr nem szólt. (Zaj a kormánypártok soraiban.) Érthetetlen továbbá a számomra, hogy az ÁVÜ milyen magatartást követett ebben az ügyben, ugyanis korábban nevezték ki ennek a vállalatnak a privatizációs biztosát, majd később közös megegyezéssel bontották fel ezt a munkaviszonyt, és akkor a miniszter úrra újra kell hivatkoznom. Nem értem, hogyha ilyen gazdálkodási hiányosságok történtek, miért a közös megegyezés útját választották miniszter úrék, miért nem a bírósághoz fordultak közvetlenül? Az új vezető személye iránt érdeklődtem, erre a miniszter úr egy kitérő választ adott. Nem kívánom most itt minősíteni az ő munkáját, a szavaiból hadd idézzek egy rövid részletet egyik interjújából: "Eddigi pályám során hiányzott a csődkezelési, válságmenedzselési gyakorlat. Me g akarom próbálni ezt is, egy életben egyszer felteszi rá magamagát az ember." Eddig az idézet. (Derültség az ellenzék soraiban.) Nos, én úgy gondolom, hogyha százmilliós állami vagyont bízunk ilyen emberekre,… (Szabó Iván: Miért, az előző hány csődöt keze lt már?) … azt egy nagyon rossz gyakorlatnak fogadhatjuk el. Összegezve tehát, úgy gondolom, hogy a miniszter úr nem adott kielégítő választ sem most, sem korábban a kérdésemre. Azért említem a "korábban"t, ugyanis levélben fordultam az ÁVÜhöz, hogy rész emre bizonyos iratokba betekintési lehetőséget biztosítsanak. Ezt az ÁVÜtől sajnos nem kaptam meg, az ÁVÜ ezt megtagadta tőlem. Egyébként ellentétesen, törvénysértően az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló 1990. évi törvénnyel. Úgy érzem, hogy miv el ma is a napirendünkön négy olyan interpelláció van, amely miniszter úrhoz van intézve, a privatizáció ügye korántsem megnyugtató jelenleg az országban, arra kérem tisztelt képviselőtársaimat, hogy a választ ne fogadják el, biztosítsunk egy lehetőséget a rra egy bizottságnak, hogy ezt a kérdést felülvizsgálja. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzék soraiban.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Varga Mihály képviselőtársunk nem fogadta el a miniszteri választ. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a miniszter úr válaszát. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Kimondom a határozatot: Az Országgyűlés 122 igen szavazattal, 75 ellenében, 15 tartózkodás mellett a miniszteri választ elfogadta. Dr. Pásztor Gyula független kisgazdapárti, dr. Pelcsinszki Boleszlá v Szabad Demokraták Szövetsége és dr. Futaki Géza ugyancsak a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője interpellációt nyújtottak be dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszterhez "A Békéscsabai Konzervgyár mielőbbi termelésbe állítása" címmel. Dr. Pásztor G yula képviselőtársunk jelentkezett az interpelláció elmondására. Átadom a szót. Interpelláció: Dr. Pásztor Gyula (FKgP) dr. Pelcsinszki Boleszláv és dr. Futaki Géza (SZDSZ) – dr. Szabó Tamás tárca nélküli miniszterhez – "A Békéscsabai Konzervgyár mielőbbi termelésbe állítása" tárgyában PÁSZTOR GYULA, DR. (FKgP)
