Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 28. hétfő, az őszi ülésszak 9. napja - Az agrárpiaci rendtartásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZABÓ LAJOS, DR. (FKgP)
680 Hisz pontosan ezért volt az elmúlt i dőben is az, hogy a piaci zavarokat csak követni tudtuk, nem tudtunk azokkal lépést tartani, urambocsá! időnként elébemenni a szabályozással. Abban vitatkozhatunk, hogy ez a fölművelésügyi miniszter felügyelete alá tartozzon, vagy kormányfelügyelet alá. A mi módosító javaslatunk azt mondja, hogy kormányfelügyelet alá. Többfelől kaptam én magam is olyan kritikai észrevételt, ellenzéki pártok részéről, kormánypártok részéről, szakemberek részéről, hogy nem volna célszerű egy másik Földművelésügyi Minisztérium ot létrehozni. Tehát erről lehet vitatkozni, érvekkel lehet egymással beszélni erről, és megfelelő érvek alapján egy korrekt döntést hozni, hogy vajon célszerűe közvetlenül a Kormány alá tartozó önálló hivatalt vagy közvetlenül a földművelésügyi miniszter személyes felügyelete alá tartozó hivatalt létrehozni. Mindenesetre ennek a hivatalnak az önállóságáról én a magam részéről nem tudok vitatkozni, és arról sem, hogy ez alacsonyabb szintű legyen annál, mint hogy a miniszter személyes felügyelete alá tartoz zon. A negyedik kérdés a terméktanácsok problémája. Itt a legvitatottabb probléma az, hogy vajon aze a terméktanács, amit a miniszter elismer, vagy pedig nagykorúsítjuk a társadalmat, és elfogadja a miniszter terméktanácsként azokat a terméktanácsokat, am elyeket az ebben érintettek és érdekeltek megválasztanak és megfelelő demokratikus döntési mechanizmussal létrehoznak. Kedves Képviselőtársaim! Az átalakulásnak, a társadalmi átalakulásnak és a mezőgazdaság átalakulásának is – ami több évre elhúzódó, nagyo n kemény problémája ennek a társadalomnak – biztos támpontokra van szüksége. Pontosan azért, mert biztos támpontokra van szüksége, nem szabad belemenni egy kerettörvénynek a labilitásába, nem szabad belemenni a kerettörvény bizonytalanságába, nem szabad be lemenni olyan döntésekbe, amikor egyegy bizottságban éppen az aktuálisan legerősebb miniszter fog abban dönteni, mi történjen a mezőgazdaságban, mi történjen a mezőgazdaság piaczavaraiban, hogyan történjen annak a kezelése. Nem szabad ebbe az utcába belem enni, mert ez az utca nem hoz jó eredményt. Én bátran ki merem ezt mondani. Szeretnék itt azért reflektálni a közigazgatási államtitkár úrnak arra a megjegyzésére, hogy ez a módosító csomag semmire nem használható. Én azt hiszem, a Független Kisgazdapárt é s én magam is a mezőgazdaság kérdéseiben mindig igyekeztünk pragmatikusan, szigorú szakmai érvekre alapozva állást foglalni. Amikor korábban a tulajdonrendezéssel kapcsolatos vitákat folytattuk, akkor is kifejezésre juttattuk, hogy mi a tulajdonrendezést e gy nagyon gyorsan, néhány hónap alatt végrehajtható jogi aktusnak tekintjük, és a termelési mód megváltoztatását, a magyar mezőgazdaság átszervezését pedig szigorúan a szakma szabályaira alapozott, többéves folyamatnak. Sajnos nem tudtuk érvényre juttatni. Jusson eszébe az államtitkár úrnak is, hogy velünk szemben állt akkor ebben a vitában, nem tudtuk érvényre juttatni ezt az igazságunkat. Sajnos pontosan olyan kárpótlási törvényt hoztunk, amelyik összekutyulja a tulajdonrendezési és a termelési mód változ tatását, és ebből következnek a kárpótlási törvény zavarai. (Közbeszólás.) Bogárdi Zoltán képviselőtársam valamit közbekiabált. Nem értettem, hogy mit. Azt azonban szeretném neki elmondani, hogy azért, mert ő nem vesz részt politikai okok miatt az agrárklu b munkájában, nem biztos az, hogy nem lehet ennek az agrárklubnak is korrekt szakmai érvekre alapozott véleménye (Így van! – közbeszólások és taps bal oldalról.) és nem biztos, hogy nem lehet olyan véleménye az agrárklubnak, ami segíti ennek a koalíciónak a politikáját. Kedves Képviselőtársaim! Az érveket ne így feszítsük egymásnak, mert ez nem érv. Szakmai érvekkel próbáljunk egymással vitatkozni, és én hiszem azt, hogy koalíción belül is lehetnek olyan eltérő vélemények, amelyek nem éppen azt jelentik, ho gy valakinek, valamelyik pártnak vagy éppen képviselőnek a politikai állásfoglalása eltért a polgári demokrácia útjától vagy a koalíció programjától. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak, a részletes vitában szeretném majd a szakmai érveket ezzel kapcsolatb an részletesen kifejteni. (Taps.)
