Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 28. hétfő, az őszi ülésszak 9. napja - Az ülés felfüggesztése - Az ülés folytatása - ELNÖK (Szabad György): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) frakcióvezető:
671 helye erről a kérdésről szavazni, és ennek alapján a kisebbség véleménye az, hogy az a döntés, amely elhalasztotta a mandátum igazolását, ellentétes a Házszabállyal, és ilyen értelemben semmis döntés. A Háznak véleményünk szerint döntenie kellene a mandátum igazolásáról. Szeretném azt is elmondani, hogy – a bizottság ülésén is kifejtettük ezt az álláspon tunkat – a Háznak ez a döntése veszélyes precedenst teremt több tekintetben is. Veszélyes precedens, hiszen ezen túl bárki joggal kérheti napirend előtt az ügyrendi hozzászólás jogát, és a napirend előtt hosszas ügyrendi csatározások fognak zajlani. Veszél yes precedens ezen túlmenően azért, mert az Országgyűlés döntésével lép túl a Házszabály és az Alkotmány keretein, és veszélyes azért, mert egy jogerős bírói döntés végrehajtását, amelyben minden fél betartotta a törvényeket, akadályozza meg az Országgyűlé s. Annak ellenére mondjuk ezt, hogy személy szerint én például nem örülök annak, hogy a Torgyán képviselő által delegált Kisgazdapárt az a Kisgazdapárt, de ez nem változtat a jogi helyzeten. Tehát, tisztelt Képviselőtársaim, mostantól bármely magyar államp olgár hivatkozhat, ugyanúgy, ahogy a Kapitány képviselő úr által képviselt csoport hivatkozott arra, hogy ugyan megvan a jogerős döntés, de még a rendkívüli jogorvoslatra van lehetőség. Minden bírói döntés után nyitva áll a rendkívüli jogorvoslat, ez a Mag yar Köztársaság jogbiztonságának aláásását is jelenti, a Ház szerintünk nagyon hibásan jár élen a jogbiztonság fellazításában ezzel a döntéssel. A kisebbség véleménye tehát összefoglalva, hogy az iménti döntések, az elhalasztása a döntésnek házszabályellen es volt, formai hiba volt az ügyrendi kérdésben szót adni, formai hiba volt az ügyrendi kérdésben szavazást elrendelni, és súlyos formai hiba volt ezt követően a Házat nem a választási és mandátumvizsgáló bizottság javaslata alapján szavaztatni, hanem más javaslat alapján, mert az 5. § értelmében csak ez lett volna a házszabályszerű döntés. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzék padsoraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szót kér Kónya Imre frakcióvezető. (16.50) Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Kó nya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. (MDF) frakcióvezető: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tekintettel arra, hogy néven nevezett Hack Péter, ezért vagyok kénytelen erre reagálni. Valóban egyetértés mutatkozott közöttü nk abban, hogy ez egy vitatott mandátum volt. És abban sincs különbség: véleményünk az, hogy a bíróságnak a joga, hogy ezt a kérdést eldöntse. Nem változtat ez az ügyrendi probléma megítélésén. Az ügyrendi bizottság többsége is hangsúlyozta, hogy nem az ér demi kérdésben foglaltunk állást, hanem abban a kérdésben, hogy vane ügyrendi akadálya, vagy volte ügyrendi akadálya annak, hogy egy képviselő a mandátumvizsgáló bizottság jelentését követően javasolja, hogy ne döntsön a Ház most az ügyben, hanem halassz a el az erről hozott döntést, és a javaslatában fölvet számos olyan kérdést, amikben megkérdőjelezi, hogy a Ház megfontoltan tude dönteni. Meggyőződésem, hogy egy ilyen helyzetben lelkiismeretes képviselő csak amellett szavazhat, ha egy pici kétely is föl merül benne, hogy megfontoltan tude megfelelő gombhoz nyúlni, hogy halasszuk el a döntést. Ez nem jelenti a dolognak a bizonytalan időre való elodázását. És azt kijelenthetem – azt hiszem, a parlamenti többség nevében – , hogy amint eddig is tartózkodtunk attól, hogy bármiféle politikai szempontot ilyen kérdésben érvényesítsünk, ezután is tartózkodni fogunk. (Mozgás és zaj a bal oldalon.) Azt hiszem, hogy ez a legtermészetesebb. Nem adtunk erre okot. És akkor engedtessék meg nekem, hogy itt tiltakozzam az e llen, ahogy Áder János ezt a kérdést fölvetette. Úgy vetette föl a kérdést, hogy az alkotmányosság megsérült, és ezért azonnal függesszük
