Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 21. hétfő, az őszi ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat álatalános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár:
556 A tervezéskor is nyilvánvalóan hiányzó előirányzatokra, nevezetesen lapokra, folyóiratokra, szakkönyvekre, posta- és távbeszélőkiadásokra 22,3 millióval többet kellett fordítanunk. Irodai anyagok, fogyóeszközök előirányzatából 7,9, a számítástechnika és irodatechnika előirányzatából 9,6 millió hiányzott. Ezt szintén pótolni kellett. Hogy csak ilyen kis összegekről emlékezzek meg, hogy a tervezés időszakában a munkatársak étkezési hozzájárulásának egészére sem volt meg a fedezet , s így a ma már minimálisnak számító, személyenkénti 800 forintot is saját hatáskörben biztosítottuk az esetenkénti segélyekkel együtt. A terven felüli beszerzések és szolgáltatások ÁFAja, valamint a bankköltségek az előzőekkel együtt 20,3 millió előirán yzatmódosítást jelentettek. Amennyiben valaki szintén veszi a fáradságot, és majd a jegyzőkönyvből összeadja a tételeket, akkor kiderül, hogy ennek az összege teljesen azonos a 213,8 millió kiadáselőirányzatnövekedéssel. Ennek a fedezete – ezzel a növeke déssel kapcsolatban is hangsúlyozni kell, hogy – megoszlott – ez a fedezet – az előző év maradvány és bevétel, köztük a tárgyévi kamatbevétel között, s az ilyen értelmű előirányzatmódosításra a már említett jogszabályok törvényes lehetőséget biztosítottak . Tehát itt sem pénzügyi manőver eredménye volt ez, a tételeknek ilyen mértékű átcsoportosítása. Tehát az adott esetben nem a Kormány találta úgy, hogy nem tud jobb helyre elkölteni – hogy idézzem a felszólalást – , mert ezek a saját hatáskörben megemelt és törvényileg engedélyezett előirányzatok a zavartalan működés elengedhetetlen feltételét biztosították. A képviselő úr a felszólalásban nehezményezte, hogy az előirányzatot a tárca saját magának is megemelte az év során, mégpedig a 10 milliárd forintot 12 milliárd forintra emelte. Hát 2 milliárd már nem kis pénz. A szembeállítás ebben az esetben is kétségtelenül látványos, csak éppen a tényektől függetlenedik. A valóságban ugyanis a 10 070,6 milliárd eredeti előirányzatot az Országgyűlés a költségvetési tör vény módosításával 1 milliárd 287,6 millió forinttal emelte. Még módosulás volt, a táblákból követhető 65,8 millió minusz, 62 millió forintos plusz előjelű módosítás történt, tehát 703,4 milliós, intézményi hatáskörben végrehajtott előirányzatnövekedés tö rtént, amelyből az Igazságügyi Minisztérium 231,1 millióval, a bíróságok 448,4 millióval, a szakértői intézetek pedig 21 millióval részesedtek, míg az állam által előlegezett gyermektartásdíjaknál a módosítás 2,9 millió forint volt. Ahogy látják, a legnagy obb tételt a bíróságok 448,4 milliója jelentette. Az alkotmányügyi bizottságban szintén vita alá került az Igazságügyi Minisztériumnak a költségvetése, ott forintra számoltunk el a cégközlemények közzétételi díjábó l kifizetett 240,3 millió forintról, az előző évi maradvány terhére 101,1 millió forintot fizettünk ki, a működési bevételi többletből pedig 107 millió forintot. Most én bízom abban, hogy ezek az unalmas számok remélhetőleg választ adnak a kérdésre, hogy – megint csak idézet – hogyan képzelhető el, hogy az Országgyűlés által jóváhagyott költségvetéshez képest a tárca saját hatáskörében 700 millió forinttal megemeli a költségvetési előirányzatát oly módon, hogy arról a Parlamentnek tudomása sincs. Tehát ezek az előirányzatmódosítások számszerűleg az általam elmondottak szerint történtek. A bevételi oldallal kapcsolatban a miniszter úr már nyilatkozott, mert állítólag még riasztóbb képet mutatott a tényleges számokban tükröződő valóság, valójában megnyugvást okozhatna. Az igazgatási bevételek 31,5 millió és 262,6 millió közötti különbsége ugyanis a következőkből adódik: Amint a kiadások között szerepelt, úgy számszakilag a bevételek között is szerepelnie kell a továbbutalt 147 millió forintnak. Most az előző é vi maradvány – ígérem, hogy már nem sok számot fogok mondani, az előző évi maradvány – 15 millió, a kamatból történt előirányzatmódosítás 49,6 millió, a vállalkozásból 5 millió, egyéb tételből 14,5 millió forint volt a bevétel.
