Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 21. hétfő, az őszi ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat álatalános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ)
557 Egyéb bevételek között szer epel például a Fővárosi Bírósággal közösen igénybe vett szolgáltatásokra kapott térítés, amit az Igazságügyi Minisztérium fizetett ki egy összegben. Tehát a számok birtokában így érthetetlen az állítólag eltűnt 750 millió forint keresése, mert az előzőek s zámokkal igazolt választ adnak úgy a bevételi, mint a kiadási előirányzatnövekedésre és annak felhasználására. Hack Péter képviselő úr az Eörsi Mátyás képviselő úr felszólalását követően utalt arra, hogy a bíróságoknál állóeszközfelújításra a költségveté si előirányzat 654 millió forint volt, és a tényleges elköltés 147 millió, tehát csak a negyede került elköltésre, semmiféle magyarázat nincs arra, hogy miből ered ez a különbség. Oldalszámokat mondok, itt már nem mondok forintszámokat. A harmadik kötet ál lóeszközfelújítási részének 12 – 22. oldalán található, hogy az Igazságügyi Minisztérium a bíróság és a szakértői intézetek címen teljes forintpontossággal részletezi a felhasználásokat. Ugyanezek az utalások a 12 – 18. és a 12 – 19. oldalon megtalálhatók a je lentés harmadik kötetében. A 147 millió forint pedig a büntetésvégrehajtásnál került felhasználásra. Befejezésül ismételten elnézésüket kérve, hogy ezekkel a számokkal kellett a tisztelt Országgyűlést a késői órában untatnom, de valahogy a miniszteri ígér etnek is megfelelően igyekeztem eloszlatni az alaptalan kételyeket, és a lehetőségek korlátai között igyekeztem minden számszerű részletre kiterjedni. Feltételezem, hogy a részletes vitában vissza lehet térni még az Igazságügyi Minisztérium költségvetési t ételeire. Minden egyes kérdésre – részben a jelentés harmadik kötete, részben a rendelkezésre álló adatok alapján – választ tudunk adni és kívánunk adni. Tehát köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) (18.20) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Köv etkezik Török Ferenc képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Tisztelt Ház! A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetésének végrehajtása kapcsán korábban felszólaló képviselőtár saim már elég sok kritikai megjegyzést tettek. Az Állami Számvevőszékről nem is beszélve, amely 130 oldalon értékelte az 1991. költségvetési évet. Erre ugyan jött a Kormány részéről egy válasz, majd az Állami Számvevőszék viszonválasza. Aki ezeket az észre vételeket, válaszokat elolvasta – gondolom, nem vagyunk túl sokan – , az tisztában van a helyzettel, azzal, hogy a pénzügyi kormányzat mennyiben tartotta be az 1991. évi költségvetési törvény előírásait. Engedjék meg, hogy én is néhány észrevételt tegyek. T alán színesebb lesz, mint Isépy államtitkár úrnak a kicsit hosszú, de természetesen megalapozott felszólalása. Ha egy kicsit figyelnek, akkor azt hiszem, hogy sok érdekes dolgot fogok mondani. A törvényjavaslat 1. §a arról szól, hogy az Országgyűlés hagyj a jóvá az 1991. évben kelekezett 114 milliárd forint költségvetési hiányt. A törvényjavaslat 4. §a megállapítja: a jóváhagyott 78 milliárd finanszírozása a törvényes keretek között megtörtént. Ugyanakkor azonban nem állapítja meg a törvényjavaslat, hogy a jóváhagyott hiányon felül keletkezett 36 milliárd forint hiány finanszírozása a törvényi előírások megszegésével történt. Az állami pénzügyekről…, de az 1987. évi 23. tvr. 2. §a szerint is a kincstárjegyek kibocsátásáról a költségvetési törvény kell, hog y rendelkezzék. A költségvetési törvény 3786 millió forint kincstárjegy kibocsátását engedélyezte. Ehelyett a Kormány ennek tízszeresét bocsátotta ki, és most még arra sem vállalkozik, hogy a törvényjavaslatban legalább tényként megállapításra kerüljön az előírások megszegése.
