Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. szeptember 21. hétfő, az őszi ülésszak 7. napja - A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat álatalános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár:
555 számokkal lehet válas zolni, és így kénytelen leszek a jelentésnek néhány számadatát idézni. A számokkal ugyanis szándékosan vagy szándéktalanul el lehet játszani, és szembeállításukkal ki lehet alakítani egy torz képet. Ugyanakkor az elszámolás és a felhasználás rendjére vonat kozó pénzügyi jogszabályok megjelölése és a számadatok logikus csoportosítása alakíthatja ki a valóságos képet. Eörsi Mátyás képviselő úr az ismételt felszólalásában már önmaga helyesbítette azt a téves feltételezését, minthogyha a büntetésvégrehajtás nem szerepelne az igazságügyi tárca költségvetésében. Elkülönített tételként szerepel, számtalan elkülönített tétel van az Igazságügyi Minisztérium költségvetésében, a büntetésvégrehajtás és a bíróságok ezek közül az elkülönített címek, amelyek a legnagyobb címek az elkülönítettségben. A téves feltevést feltehetően az okozta, hogy a jelentés a büntetésvégrehajtást külön tárgyalja, s a táblákhoz adott szöveges indoklásból a számok valóban nehezen követhetők, tehát nagy erőfeszítés kell mindig a számok kihámoz ásához. A képviselő úr a központi igazgatási kiadások csökkentésével durván szembenállónak minősítette, hogy a bérköltségekre tervezett 119 milliós előirányzattal szemben a tényleges kiadások összege 128,7 millióra – az ő szóhasználatával – sikeredett, teh át 10 millió forinttal haladta meg a tényleges kiadások összege a tervezettet. Az egyértelmű kérdésre egyértelmű a válasz, sőt a kérdésben szereplő számot is helyesbíteni kényszerülök, mert a béralap előirányzata nem 10 millióval, hanem 20,3 millióval növe kedett 139,2 millióra, bár a tényleges felhasználás valóban 128,7 millió volt. A tényállás teljessége érdekében utalnom kell arra, hogy az Igazságügyi Minisztérium bérszínvonala jelenleg is közel 20%kal marad el a minisztériumok átlagától, és a rangsorban az előkelő utolsó helyet foglaljuk el. A bérszínvonallemaradás még nagyobb lenne, ha többletbevételből, pontosan kamatbevételből nem tudtuk volna kiegészíteni a béralapot. Ezzel a bérkiegészítéssel lehetett megtartani ténylegesen azokat a szakembereket, akik a jogszabályok előkészítésében nem napi 8 órát, hanem annak általában a kétszeresét teljesítik. Azt hiszem, az Országgyűlés előtt közismert tény az egyes jogi szférák elszívó hatása. Kodifikátornak lenni anyagilag nem egy bölcs dolog, és a szükséges c sekély mértékű bérkorrekció elmaradása esetén az egyre növekvő feladatok teljesítése tekintetében a minisztérium ellehetetlenült volna. Képviselőtársaim megnyugtatására rögzíteni kényszerülök azonban, hogy az eredeti előirányzattól történt elmozdulás nem e gy szabálytalan pénzügyi manőver eredménye, mert korábban az 1991. évi állami költségvetésről és az államháztartás vitelének 1991. évi szabályairól szóló törvény 8. §ának (1) bekezdése lehetőséget adott a nem tervezett bevételekből előirányzatmódosításra , és a jelenleg hatályos szabályozás, az államháztartásról szóló törvény 93. §ának (2) bekezdése is hasonló módon rendelkezik. Tehát ez a bizonyos 10 millió nem egy szabálytalan pénzügyi manőver eredményeként került, hogy ezt az érthető szót használjam, á tcsoportosításra. A dologi kiadások előirányzatának módosulásával kapcsolatban ugyancsak pontosítani kell a kérdésben elhangzott számot, mert itt is a 102,1 millió előirányzattal szemben a módosított összeg 315,9 millió. (18.10) A tényleges felhasználás ös szege a képviselői felszólalásban említett 297,8 millió. Most a különbözetként jelentkező 213,8 millióból 147 millió forintot azonnal továbbutalunk a Cégközlöny kiadójának. Tehát ehhez csupán annyi köze volt az Igazgatási címnek, hogy – mintegy postáson – átfutott rajta. A fejezeti kezelésű előirányzatokból társadalmi szervezetek támogatására – tudom, hogy nagyon unalmas vagyok, elnézésüket kell ismételten kérnem, de számok hangzottak el a felszólalásban egy csoportosításban, a számokat csak egy valóságos c soportosításban számokkal lehet cáfolni, ami a jelentés mellékletéből ellenőrizhető, hogyha valaki veszi a fáradságot és ellenőrizni kívánja, tehát a társadalmi szervezetek támogatására – jogi képviseleti osztály beindítására és felújítására 6,7 milliót cs oportosítottunk erre a címre.
