Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 14. hétfő, az őszi ülésszak 37. napja - Határozathozatal a társadalombiztosítás pénzügyi alapjairól és azok 1993. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Határozathozatal a szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat részletes vitája - HALDA ALÍZ (SZDSZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - DARVAS IVÁN (SZDSZ)
2913 HALDA ALÍZ (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nagyon röviden fogok szólni, ezzel remélve elnyerni az önök figyelmét és jóindulatát. Egyetlen kérdéshez szeretnék hozzászó lni, a 7628as módosító indítványhoz, ami a törvényjavaslat címéről szól. Nagyon örülök, hogy dr. Fekete Gyula képviselő is azon az állásponton van, hogy ez a cím nem minősíti ezt a törvényt, nem arról szól, amiről a törvény. Én ezért javasolnám azt, hogy akár az egyik, akár a másik változat, akár a terhességmegszakításról szóljon a törvény, akár a magzati élet védelméről és a megszakításról, ahogy ezt a szocialisták javasolták, mert itt egyszerűen az Országgyűlésnek a szavahihetőségéről van szó. Tehát, hog y ne állítsunk valamit, amit nem úgy gondolunk. Engem ez a megfogalmazás arra emlékeztet, amikor hajdanán az áremeléseket árrendezésnek hívták, vagy mint hogyha – mondjuk – olyan lenne ez, mintha Kupa pénzügyminiszter úr azzal lepne meg minket, hogy az adó törvényeket legközelebb társadalmi hozzájárulás címén terjesztené elénk, abban a reményben, hogy az szebben hangzik, vagy valahogyan nemesebb. Most kétségkívül ez a cím, amelyet ez a törvényjavaslat visel, nemesebb, csakhogy a törvény nem erről szól. Minke t az Alkotmánybíróság a terhességmegszakításról szóló törvény meghozatalára késztet. A lakosság, a sajtó, mindenki ezt így emlegeti. Tehát én azt gondolom, hogy egyszerűen a jobbik esetben hipokritának, képmutatónak, rosszabbik esetben pedig cinikusnak tar tanának minket, ha mi azt mondanánk, hogy ez a törvény, amit mi meghozunk, és ami a terhességmegszakítás szabályozásáról szól, az maga a gyermekvédelem vagy a magzatvédelem. Ne hozzuk magunkat ilyen helyzetbe! Ezt szeretném én kérni. Nem akartam én senkive l vitatkozni, de engedjenek meg még egy megjegyzést, amelyre dr. Inotay Ferenc hozzászólása késztetett. Itt a módosító javaslatok egy része arra kéri a képviselőket, hogy a nők jogait vegyék jobban tekintetbe. Meghallgatván ezt a hozzászólást, én azt szere tném mondani, hogy kérem szépen, vegyék ezt komolyan, mert ez igazán nagyon szükséges. A képviselő úr az érvei kifejtésében olyanokat mondott, hogy a terhességmegszakításra a nőt az készteti, hogy az alakját félti – mondta az elsők között. Utána persze mon dta: a gazdasági helyzet is. Aztán hivatkozott arra az esetre, amikor a férfi be van palizva, mert a nő csak megjátssza azt, hogy akar gyereket. Aztán mondta azt, hogy vannak olyan esetek, amikor a férfi tudja, hogy a felesége gyereke nem lehet az övé. (19.00) Az élet nagyon gazdag, és ezek az esetek biztos, hogy mind előfordulnak. Én a magam részéről borzasztóan sajnálom, ha ilyen tapasztalatai voltak a képviselő úrnak, de azt hiszem, hogy ennél a keserves és gyötrelmes kérdésnél, amelyet mi most tárgya lunk, ilyen szempontokból megítélni a nők helyzetét nem igazságos. Aki valamelyest empátiával hallgat embertársaira vagy a nőkre, amikor ilyen helyzetbe kerülnek, az egyszerűen nem gondolhatja azt, hogy ezek az érvek vagy ezek a megközelítések azok, amelye k a nőket ebben a drámai helyzetben állásfoglalásra bírják. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak! (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Darvas Iván képviselő úr következik a Szabad Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Darvas Iván (SZDSZ) DARVAS IVÁN (SZDSZ) (A képviselő megkocogtatja a mikrofonját. – Zaj, derültség. – Közbeszólások: Szabad!) Nem, csak nem nagyon bízom már a mikrofonomban.
