Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. december 2. szerda, az őszi ülésszak 33. napja - A szociális igazgatásról és a szociális ellátásokról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TÓTH SÁNDOR (KDNP)
2654 Tisztelt Ház! A javaslat ugyan jelzi, hogy mire terjed ki a jövendő törvény hatálya, azonban a felsorolást hiányosnak érzem. Vannak jogilag rendezett ellátási formák, amelyekről a tervezet nem rendelkezik. Gondolok p éldául a súlyosan fogyatékos emberekre, például a vakokra, gyengénlátókra és az alanyi jogon biztosított egészségkárosodási járadékokra. Jómagam is fontosnak tartom, hogy a törvény 3. cikkelyében erről szó essék, mert egy készülő törvénynek a szociális ell átásokról, az igazgatásról nem a napi gazdasági szintnek megfelelően kell rendelkeznie. A bevezető rendelkezésekre utalva megemlítem, hogy a közeli hozzátartozó fogalmát pontosabban kellene tisztázni. A Ptk. szélesebb körre vonatkoztatja ezt a fogalmat, mi nt ahogyan a javaslatban olvassuk. Igaz, hogy egy szociális törvényben, ahol a közeli hozzátartozónak minősülő személyre komoly kötelezettségek hárulnak, szűkebben kívánják megvonni a határt, mégis az egy háztartásban élő testvér, mint közeli hozzátartozó, a 4. cikkely d) pontjába kívánkoznék. Nagyon emberséges rendelkezés a szociális igazgatási eljárás költség- és illetékmentessé nyilvánítása. De legalább ilyen fontosnak tartom azt is, hogy az eljárás alanyai jogilag azonos pozícióban legyenek. Így nem for dulna elő az állampolgárokat sújtó negatív diszkrimináció. Ugyanis a tervezet szerint a teljesítésre köteles szociális hatáskört gyakorló szerv ellen a pénzbeli és a dologi ellátásra vonatkozó jogerős határozat vagy bírói ítélet végrehajtását – annak nem t eljesítése esetén – bírósági úton ki lehet kényszeríteni, de egyetlen szót sem ejt a tervezet az elmaradt ellátás után járó kamatról. Az állampolgárt viszont, aki megtévesztéssel vesz igénybe ellátást, kötelezi a kamatok megfizetésére. A törvényjavaslat lé nyeges, új eleme a munkanélkülijáradékra már nem jogosultak támogatásáról szóló rendelkezések beépítése. Nagy szükség van erre, hiszen új munkahelyek tömeges létrehozása hosszabb időbe telik, ne legyenek illúzióink! Természetesen akinek lehetősége adódik elhelyezkedni, kötelessége az. Viszont nem egyszer el kell fogadnia a képzettségénél alacsonyabb szintű végzettséget igénylő munkahelyet is. Megfontolandó ez, hiszen aki például középfokú végzettséggel rendelkezik, az is befogható segédmunkára, ez pedig ne m éppen humánus megoldás. A támogatás összegéről nem beszélve. Az öregségi nyugdíj legkisebb összegének 86%ából sem most, sem később nem lehet megélni. Az öregségi nyugdíjnak legalább a legkisebb mértékét elérő támogatásra van szüksége annak, aki önhibájá n kívül képtelen elhelyezkedni. Egzisztenciális és közbiztonságot fenyegető helyzet állhat elő. Ugyancsak új eleme a javaslatnak a lakásfenntartási támogatás bevezetése. Örömmel olvasom, hogy ennél a támogatásnál az egy háztartásban élők egy főre jutó havi jövedelmét veszik figyelembe. Ugyanakkor az a véleményem, hogy a nevezett támogatás mégis számos vita forrása lesz. Bevezeti ugyanis a településen elismert minimális lakásnagyság és minőség fogalmát, amit az önkormányzat tölt meg valós tartalommal. Félek , az egyedül élő idősek számára ez végzetes is lehet, az infláció s ez a tágan meghatározott, tetszőleges megoldásokra csábító gumiszabály otthontalanná teheti az időseket. Egyébként a támogatás egy esztendőre szól, a kérelmet évente meg kell ismételni. Hi vatalt, állampolgárt kímélő megoldásnak ígérkeznék, ha csupán annak kellene ismételten folyamodnia, akinek a körülményei lényegesen megváltoztak. Sokan és sokat küzdöttek az ápolási díj törvényi szabályozásáért. Természetesen nem mindig jogosult ápolási dí jra a hozzátartozó, ez természetes. A javaslat rögzíti azt az esetet, ha az ápolt két hónapot meghaladóan bármily nevelési, oktatási, egészségügyi vagy szociális intézményi ellátásban részesült. Csak azt felejti el szabályozni, hogy mindez milyen terjedelm ű időszakon belül jogvesztő. Egy élet vagy csupán egyetlen esztendő a vonatkoztatási alap? További problémám: a javaslat az ápolási díjra jogosultak köréből kizárja azt a személyt, aki a munkanélküliek jövedelempótló támogatásában részesült. Kizárás helyet t esetleg ki lehetne
