Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 23. hétfő, az őszi ülésszak 28. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - HODOSÁN RÓZA (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - UGRIN EMESE, DR. (FKgP)
2202 mint ahogy az európai országok lako sságcsökkenésének is más okai vannak. Másodszor pedig nagyon fontosnak tartjuk azt, hogy a tiltások az európai példák alapján mindenképpen csak negatív eredményhez vezethetnek. Egyáltalán nem tartom erkölcsösnek, illetve erkölcsileg elfogadhatónak azt, hog y egy olyan tiltó törvénytervezetet hozunk, amely ellenőrizhetetlen, az emberi életre, az egészségre káros következményekkel járhat, például a tiltásnál akár a fekete abortuszok számának növekedésével – román példák nagyon jól mutatják, hány anya halt meg, most idézőjelbe téve "kuruzslások" miatt – , és nagyon jól tudjuk azt, hogy fontos szempont például NyugatEurópában, hogy megtalálja a társadalom azokat a kiskapukat és kiutakat, amelyekkel meg fogja a problémáit oldani. Gondoljunk Olaszországra, Belgiumr a, ahol úgyszintén föl kellett oldani az abortusz tiltását, mert mindenki Hollandiába járt, és nem kis mértékben a liberális Hollandia lázadása váltotta ki azt, hogy igenis újra kellett értelmezni a tiltó abortusztörvényeket, mert ők azt mondották, ők nem lesznek Európa mészárszéke. Azt viszont erkölcstelennek tartom, hogy a magyar társadalom úgy őrizze meg a tisztaságát, hogy a szennyesét a szomszéddal mosatja ki. Ez álszemérem. Nem tudom elfogadni. Demográfiai szempontból viszont nem beszéltünk egy kérdés ről, amiről nagyon fontos lenne beszélni. Ez pedig az, hogy egy törvény által a háború óta most már harmadjára nyúlunk bele erőszakosan egy természetes demográfiai mozgásba, amelynek vannak gazdaságitársadalmi következményei, és azt hiszem, ezeket át kell gondolnunk. A legutolsó ilyen nagyméretű beavatkozásnak az eredményeként most érezzük a lecsapódását, az 1974 – '77ben született gyerekek most fognak kikerülni az iskolából, most kerülnek nagy arányban munkanélküli helyzetbe. Tudjuk azt, hogy 5060 ezer em berrel, tehát több gyermekkel kell számolnunk évenként, ha szigorító törvényt hozunk. Tehát nem tiltót, hanem szigorító törvényt, és ez természetesen meg fog jelenni majd az állam költségvetési kereteiben is. Ezeket én most nem támadólag mondom, hanem ezek kel minddel számolnunk kell. Itt meg fog növekedni a gyednek, a családi pótléknak a száma, néhány év múlva jelentkeznek majd azok a szociális intézménybeli igények is, amelyek fontosak. Tehát ezek is felelősséget rónak majd a továbbgondolás szempontjából. Ennek ellenére én úgy gondolom, ezeket fontos felvetni, és én boldogan fogom ezeket a témákat, ezeket a kérdéseket majd támogatni és elemezni. Nagyon fontos kérdés, itt már elhangzott a KDNP részéről az oktatással kapcsolatban az, hogy az abortusz nagymért ékben ifjúsági kérdés is, mert ez az elég nagy arányszám, a 90 ezres átlagos abortusz arány nagymértékben az ifjúságot is érinti. Nagyon sok kiskorú van érintve. Úgy gondolom, a kiskorúaknál csak az oktatásban tudunk segíteni. A 25 év alatti és az iskolábó l kikerült fiataloknál pedig nagyon komoly szociális, gazdasági kérdések indokolásokat is fölvetnek az abortusz előtt. Surján úr arra utalt, hogy NyugatEurópában nem lehet kimutatni azt, hogy az abortuszok indokolásában gazdasági okok szerepelnének. Én vé gignéztem 48 országnak az adatait, bizony jelentős mértékben szerepelnek az indokolásoknál ezek a kérdések, és talán a legfontosabb adatot Japánban találtam, ahol az abortuszok 95%át gazdasági okkal magyarázták. De általában 4550% között mozog a nyugate urópai országokban is ez az indokolás. Ez az oka annak, hogy Portugália, Spanyolország és Svájc kivételével majdnem minden ország törvényében megtaláljuk, mint kritériumot ezt a lehetőséget, hogy szociális helyzetre is hivatkozhatnak az anyák és a családok , ha ilyen drámai okokhoz nyúlnak. Szeretnék még egy dolgot a gazdasági indokolásban fölvetni. Akkor, amikor a várandósági pótlékról beszél a törvény, amelyet maximálisan támogatunk, sőt, akkor támogatnám igazán, ha ez a terhesség megállapításának pillanat ától már érvényre jutna, ugye az indokolásban a miniszteri expozéban benne volt, hogy anyagilag ezt most jelen pillanatban nem tudja az állam vállalni. Természetesen el kell fogadnunk, de ugyanakkor viszont a másik oldalról, amikor egy család hasonló okkal kell, hogy ilyen megoldáshoz folyamodjon, akkor az egyén oldaláról is el kell tudni fogadnunk egy ilyen indokot, mert különben nincs egyensúly a törvény szellemében.
