Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 9. hétfő, az őszi ülésszak 23. napja - A földrendező bizottságok feladatairól és hatósági jogköréről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ)
1756 Nem is álltam volna fel, hogyha lenne épkézlá b ötletem, hogyan lehetne ezt megoldani, de nincsen. És bizonyos szempontból, remélve, hogy másoknak van, nagyon jónak látnám, hogyha ezt a felét a törvényjavaslatnak a benyújtók megpróbálnák átdolgozni, hogy az ilyen lehetetlen helyzetek ne fordulhassanak elő, mert amennyiben átdolgozásra ez a rész nem kerül, akkor megítélésem szerint sajnos – és ez nagy baj, mert a másik fele értékes – az egészet a magam részéről legalábbis kénytelen vagyok elutasítani. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Kis Zoltán képviselő úr, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője. Felszólaló: Dr. Kis Zoltán (SZDSZ) KIS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Köszönöm a szót. Kedves Képviselőtársaim! Végighallgattam ezt a vi szonylag hosszú bevezetőt: azzal, amit az előterjesztő szándéka szerint elérni kíván, mélységesen egyetértek. A módszerekkel, ahogy próbálja, már nem annyira, és ami ebből esetleg a végén kijönne, azt meg ne adja az Úristen. Nagyon szomorú ezt így mondani és talán megint meg lehet vádolni az ellenzéket azzal, hogy cinikusan próbálja ezeket az annyira égető problémákat lesöpörni az asztalról, és megpróbálja a felelősséget másra hárítani, hogy itt tartunk, hogy ezekkel kell foglalkoznunk. Ráadásul olyan vélem ényeket hallunk itt, amelyek engem arra késztetnek, hogy jobb lett volna, ha egy kisebbségi előadót is állítunk a bizottság véleményének ismertetésénél. Ugyanis a tisztelt elnök úr nem mindenben úgy – lehet, hogy idő hiányában, mert a 15 perc kevés volt er re – fejtette ki az ott történteket, mint ahogy azt mi is itt láttuk volna. Két évvel ezelőtt jeleztük, hogy a kárpótlás kapcsán és a termelőszövetkezetek új szabályozását rendezni kívánó törvények tárgyalásánál problémák lesznek, s akkor az úgynevezett ko nstruktivitás szellemében próbáltunk meg segítséget nyújtani, vajmi kevés eredménnyel. Most mindenki megpróbálja ezt az összefércelt és egy köztes megoldást tartalmazó törvénytervezetet elviselhetővé tenni azok érdekében, akik érdekében annak idején harcol t ezeknek a céloknak az eléréséért. De vannak itt mások is, akik ellen már megy a törvény. Itt egyszer nem hallottam azt, hogy valaki beszélt volna szövetkezeti tagról, beszélt volna szövetkezeti alkalmazottról. Szövetkezetekről beszélünk. Szövetkezetekről mint egy jogi formációról, amit, ha lehet, akkor el kell taposni. Így van, el kell taposni, ha tudunk helyette jobbat, ha tudunk egy megfelelő alternatívát állítani. Amíg nem, addig óvatosan nyúljunk ehhez a kérdéshez. A Kormány tisztelt képviselői nem je lentek meg ezen a törvénytervezetmódosító tárgyaláson. A Kárpótlási Hivatal a bizottságot nem tisztelte meg, hogy jelenlétével tüntessen akár mellettünk, akár ellenünk, bár el lehetne azért azon is gondolkodni, hogy ennek a kényszerpályának az ilyen eredm énye mennyiben X,Y Z hivatalnak a magatartására vezethető vissza. Nagyon egyetértek azzal, amikor itt demonstratíve fölsoroljuk a kárpótlásra kijelölt hektármennyiséget, és a már eddig licitálás során vagy egyéb módon tulajdonhoz juttatottaknak a körét. Ez nincs 2%. Valóban nincs 2%. (19.00) És attól a metodikától ez majd felgyorsul, amit itt el akarunk érni? Szerintem nem! Erről azért a plénum előtt is megérné pár mondatot mondani. Azt mondja a cím, hogy "Földrendező bizottságok feladatairól és hatósági jo gköréről". Ezzel szemben sokkal több van ebben a törvényben. Sokkal több van olyan – alkotmányjogilag is véleményem szerint – aggályos megfogalmazás, amely a tulajdonhoz való jutást befolyásolja, illetve a mostani tulajdoni viszonyokat nagyon mereven és na gyon keményen korlátozza. Amikor az alkotmányügyi bizottság elnöke egy sommás mondatban azt mondta – sajnos kacagtam rajta, amiért elnézést kérek – , a birtokviszonyok rendezését tárgyalgatjuk. Látszik, hogy mennyire alaposan nézték át, hogy az Alkotmánynak és az egyéb törvényeknek mennyire megfelelő szabályozásról van
