Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 9. hétfő, az őszi ülésszak 23. napja - A földrendező bizottságok feladatairól és hatósági jogköréről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TARNÓCZKY ATTILA (MDF)
1755 ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Kérdezem, az önkormányzati bizottság, vagy az alkotmányügyi bizottság kíváne előadót állítani? Az alkotmányü gyi bizottság részéről Salamon László bizottsági elnök úr kap szót. Felszólaló: Dr. Salamon László, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke SALAMON LÁSZLÓ, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnöke : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Az alkotmányügyi bizottság megtárgyalta a törvényjavaslatot, a bizottsági ülésen hozzászólók hangsúlyozták a törvényjavaslat fontosságát, annak a kérdésnek a fontosságát, amit a törvényjavaslat rendezni kíván, ne vezetesen a kárpótlási törvény végrehajtásának felgyorsítását és a földbirtokkérdés rendezésének az előmozdítását. Mindezek mellett a jogi megoldásokat illetően fenntartások merültek föl egyes kérdések tekintetében. Mindezek mellett az alkotmányügyi bizott ság – érzékelve ezeket a problémákat és azt is, hogy ezek módosító javaslatokkal kiküszöbölhetők – a törvényjavaslat általános vitára bocsátását támogatta. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Módosító javaslatot nyújtott be Bör öcz István képviselő úr 6913as számon. Erre figyelemmel általános és részletes vitát külön kell tartanunk. Következik az általános vita. Kérdezem, ki kíván az általános vitában felszólalni? Következik Tarnóczky Attila képviselő úr, a Magyar Demokrata Fóru m képviselője. Felszólaló: Tarnóczky Attila (MDF) TARNÓCZKY ATTILA (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Dr. Szabó Lajos képviselőtársam által benyújtott önálló képviselői indítványt valóban fontos témában született indítványnak tartom, és legalábbis eg yik felében, amely a kárpótlás folyamatát felgyorsítani és a felmerülő kérdéseket megoldani akarja, támogatni is tudom. Ugyanakkor sajnálom, bár bizonyos fokig természetes, hogy a földrendező bizottságoknál két dolog ezután a törvényjavaslat szerint összek everedik, a kárpótlás kérdése és a részaránytulajdonok kérdése. Azért sajnálom ezt az összekeveredést, mert az utóbbi ügy véleményem szerint ebben a javaslatban messzemenően nincs megnyugtatóan megoldva. Szabó Lajos képviselőtársam említette, hogy végső so ron a részaránytulajdonok kijelölése egy sorsolás útján történhet. Amennyiben egy olyan termelőszövetkezetről van szó, amelynek a területén valóban mezőgazdasági termelés folyik potenciálisan is, hosszabb távon is, akkor ez talán elfogadható, bár tüskéket hagyni fog az érintettekben, akik esetleg a határ legszélén kapnak majd földet, bár beljebb szeretnének. Azonban tisztán kell látnunk, hogy léteznek szövetkezetek, elsősorban nagyvárosok határában, ahol a föld értékét messzemenően nem a mezőgazdasági érték e szabja meg, hanem esetleges építési telekként való felhasználási lehetősége. Tudok konkrétan Budapest környéki termelőszövetkezetről, ahol egy teljesen értéktelen köves terület után érdeklődik a tagság, illetve a részaránytulajdonosok összessége, azért, mert jelentkezett komoly vevő rá. Tessék végiggondolni, hogyha ezt a sorsolásos megoldást benne hagyjuk a törvényben, mi történik ezeken a helyeken? Mindenki benyújtja az igényét erre a viszonylag kis területre, és sorsolás útján – ez igazi szerencsejáték – kevesek a valóságos mezőgazdasági érték sok ezerszeresét fogják kapni majd eladott földjükért, mások pedig a reális értékhez jutnak hozzá. Én úgy gondolom, hogy ezeken a helyeken az emberek kapára, villára fognak kapni, és egymást… (Közbeszólá s: Patakvér fog folyni.) Valóban patakvér fog folyni, mondja képviselőtársam, bár a dolog nem mulatságos, de olyan indulatok szabadulnak el, amelyekért nem hiszem, hogy az Országgyűlés felelősséget vállalhatna.
