Országgyűlési napló - 1992. évi őszi ülésszak
1992. november 3. kedd, az őszi ülésszak 21. napja - A magzati élet védelméről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SZELECZKY ZOLTÁN, DR. (MDF)
1550 fejlődését." A javaslat indoklása ezzel kapcsolatban a következőket mondja: "A válsághelyzet mindig csak az adott egyén vonatkozásában értékelhető, így ez t kizárólag az állapotos nő megítélésére kell bízni." Nézetünk szerint az indoklásban megfogalmazottak garanciális jellegűek, így a normaszövegben kell helyet kapniuk, míg a jelenleg ott szereplő meghatározás nem normatív jellegére való tekintettel átkerül het az indoklásba. Ez egy olyan lényeges változtatás, amely nélkül a törvényjavaslat koncepciója alapjaiban sérül, hiszen az az alapvető feltétel hiányzik – egyelőre a szövegből – , amely helyzete megítélése tekintetében biztosítja a nő lelkiismereti szabad ságát. A második igen fontos hiányosság az, hogy a javaslat nem rögzíti a terhes nő tájékoztatását ellátó munkatárs függetlenségét. A munkatársnak teljes lelkiismereti szabadsággal kell rendelkeznie az eljárás során. Feltétlenül biztosítani kell, hogy eme tevékenységével kapcsolatban sem munkajogi, sem egyéb módon senki ne befolyásolhassa a munkatársat. Továbbá a FIDESZ elengedhetetlennek tartja az eljárási határidők meghatározását a terhességmegszakítással kapcsolatban eljáró hatóságok, egészségügyi intézm ények, valamint ezek dolgozói számára. Mivel a javaslatban kijelölt időhatárok a beavatkozás elvégezhetőségének objektív feltételét jelentik, a hatóságok számára megszabott határidők rögzítése garanciális jellegű, így a normaszövegben kell helyet kapniuk. Szabályozni kell azt is, hogy mi a következménye annak, ha a nő a hatóságok mulasztása miatt csúszik ki a határidőből. A fentiekben megjelölt hiányosságok egy része természetesen helyet kaphatott a végrehajtási utasítás általunk még nem ismert szövegében. Ez az oka annak, miért tartjuk olyan fontosnak a végrehajtási utasítás megismerését még azelőtt, hogy döntés szülessék a törvény elfogadásáról. Véleményünk szerint a Bváltozat egy jó, európai szabályozás kiindulópontja lehetne. Ismerve azonban a magyarors zági intézményi struktúrákat, feltétlenül szükségesnek tartjuk a végrehajtási utasítás megismerését, hiszen ez a jó törvényjavaslat akár ellentétes módon is megvalósulhat egy esetlegesen rossz vagy hiányos végrehajtási norma miatt. Mivel a terhességmegszak ítás szabályozásának kérdését rendkívül fontosnak tartjuk, az a véleményünk, hogy a törvényjavaslat a végrehajtási utasítás ismerete nélkül nem fogadható el. Örömmel hallottam a múlt alkalommal Pusztai Erzsébet államtitkár asszony ígéretét, miszerint a vég ső döntés előtt ez az utasítás számunkra is elérhetővé válik. A fenti, alapvető garanciális kiegészítések révén a tervezettel szemben fennálló legitimációs és célszerűségi igény megvalósulhat, és ebben az esetben a FIDESZ a tervezetet el tudná fogadni. Kös zönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Szeleczky Zoltán, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Szeleczky Zoltán (MDF) SZELECZKY ZOLTÁN, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtá rsaim! Abban biztosak lehetünk, hogy az abortusz kérdéséről nem fogunk mindannyiunk számára megnyugtató megoldást találni, a nagyon mélyről, nagyon messziről fakadó morált ugyanis nem lehet rendőrhatósági intézkedések nyelvére átírni. Megmondom, én komolya n vettem a törvénytervezet címét, hogy tudniillik a magzatvédelemről kíván rendelkezni – és a továbbiakban is a magzat védelmének szemszögéből igyekszem mindig kiindulni. Nagyon meglepett, hogy a tervezet – amint arra Maczó Ágnes is felfigyelt – kétharmad részében az abortuszról, tehát a magzat kiirtásáról szól. Szeretném az elején néhány kiindulási pontomat azonnal leszögezni. Nem igaz az a vád, hogy a vallásetikai törvényeket kívánnánk az állami jogrendre ráerőszakolni. Egy valláserkölcsök szerint élő csa lád – legyen az keresztény, izraelita vagy buddhista hitű – a
