Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 3. kedd, a tavaszi ülésszak 11. napja - Döntés interpellációra adott bizottsági jelentésről: Az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság jelentése - ELNÖK (Vörös Vince): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Vörös Vince): - BECKER PÁL, DR. (MDF) - ELNÖK (Vörös Vince):
661 ELNÖK (Vörös Vince) : Tisztelt Országgyűlés! Dr. Becker Pál, a Magyar Demokrata Fórum képviselője interpellációt nyújtott be a legfőbb ügyészhez a KISZ és a DEMISZ jogügyletév el kapcsolatban indítandó per tárgyában az Országgyűlés 1990. június 12i ülésére. Az interpellációra dr. Nyíri Sándor legfőbb ügyészhelyettesnek szóbeli válaszát 1990. június 12én az Országgyűlés nem fogadta el, ezért azt kiadtam az alkotmányügyi, törvén yelőkészítő és igazságügyi bizottságnak. Az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság jelentését 5054es számon kapták kézhez képviselőtársaim. Megkérdezem dr. Balás Istvánt, az alkotmányügyi bizottság alelnökét, kívánjae jelentését kieg észíteni. Felszólaló: Dr. Balás István, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: Elnök Úr! Rendkívül röviden, de indokoltnak látom, első sorban azért, mert azóta, hogy az interpelláció ügyében a Ház nemlegesen döntött, több mint másfél év telt el. Emlékezetes, hogy 1989ben, tehát még az előző Parlament időszaka alatt, az előző Országgyűlés 1989. június 1jén elfogadott egy törvénymódosítás t, melynek értelmében július 1jétől kezdve ingatlanok tulajdonjogát kezelőjük már nem ruházhatta át. Ez a rendelkezés június 22én jelent meg a Magyar Közlönyben. Ezen a napon a DEMISZ még jogilag nem létezett, hiszen csak egy nappal később jegyezték be a nyilvántartásba, de mégis ezen a napon adásvételi szerződést írt alá az érintett KISZszékházra nézve. Ennek a szerződésnek az érvényességét firtatta Becker Pál képviselőtársunk interpellációja. A perindításra vonatkozó kívánságát azonban a legfőbb ügyész nem találta teljesíthetőnek. A Ház nem fogadta el a legfőbb ügyészi választ. Ezt követően került a bizottságunk elé az ügy, mellyel kapcsolatban az írásbeli jelentésünket 5054es sorszám alatt valamennyi képviselőtársunk megkapta. A bizottság álláspontján ak lényege a következő. A bizottság továbbra is egyetért azzal a plenáris ülésen kialakult állásponttal, hogy a legfőbb ügyészi válasz nem fogadható el. A kérdéses szerződés érvényessége vagy érvénytelensége körében a végleges állásfoglalásra természetesen nem az Országgyűlés, hanem a bíróság az illetékes. A bíróság csak akkor foglalkozhat ezzel a kérdéssel, ha valamely erre jogosított szerv az ügyet a bíróság elé viszi. Az Alkotmányügyi Bíróság álláspontja szerint elméletileg erre vagy a legfőbb ügyész, va gy a Polgári Törvénykönyv 27. szakasza alapján eljáró pénzügyminiszter lehet jogosult. A legfőbb ügyésztől, miután másfél évig nem tett semmit, bizottságunk úgy látja, nem várható el, hogy bíróság elé vigye az ügyet a jövőben. Ezért a bizottsági javaslat a rra irányul, hogy az Országgyűlés kérje fel a Kormányt, hogy a pénzügyminiszter útján vizsgáltassa meg ezt a kérdést. Ha indokoltnak látja, kezdeményezzen pert, és a Kormány a saját álláspontjáról mindenképpen tájékoztassa az Országgyűlést. Köszönöm szépen . (Taps.) Dr. Becker Pál (MDF) "A KISZ és DEMISZ jogügyletével kapcsolatos perindítás" tárgyában, a megbízott legfőbb ügyészhez benyújtott interpellációjáról ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Megkérdezem Becker Pál képviselőtársamat, egyetérte a bizottsági j elentéssel. BECKER PÁL, DR. (MDF) Köszönöm, Elnök Úr. Igen, egyetértek. Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) :
