Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. március 2. hétfő, a tavaszi ülésszak 10. napja - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A nyugellátások, baleseti nyugellátások és egyes egyéb ellátások 1992. évi emeléséről, illetőleg kiegészítéséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - PALOTÁS JÁNOS (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP)
593 PALOTÁS JÁNOS (MDF) Igyek szem betartani, Elnök Úr. Köszönöm szépen. Persze mondhatnám viccesen is, hogy szerencsém, hogy nem Kis Gyula képviselőtársamhoz jártam matematikai oktatásra. Hát aztán hogy melyikünk veszít rajta többet, ez majd kiderül. De nem ez volt a hozzászólásának s em a lényege, ezért az enyém sem erre akar, a viszonválasz sem erre akar utalni. Megint idézni szeretnék a különvéleményből. Nem alkotmányos az sem, ha a nyugellátásra jogosultak egyes rétegei ellátásának szabályozása – és itt a lényeg – a nyugdíjjogosults ág megszerzésekor elért életszínvonalhoz viszonyítva a szerzett jogok megvonásával arányeltolódásokat szenved. Sajnos, az a matematikai modell, amit fölvázoltam – de minden bizonnyal nem volt minden képviselőtársamnak érthető – eredményezi az arányeltolódá sokat. Többször a kettő plusz kettő egyenlő négyet azt hiszem, én sem tudom bemutatni. Nem kívánok reagálni sem múltkor Hasznos Miklós, sem most Kátay Zoltán képviselőtársamnak, sem Kis Gyula képviselőtársnak a vállalkozók felé való megjegyzéseire, esetenk énti kis uszításokra. Ez az ő dolguk, ez legyen az ő lelkiviláguk. Azt hiszem, bár nem volna a Ház elé való, nem volna azon társadalom elé való, amelyet mi most éppen építünk, de hát ha nekik ezzel lesz könnyebb, tegyék. Azt viszont el szeretném mondani, h ogy a pozitív diszkrimináció alkotmányosságát meg kell tanulni. Meg kell azt is tanulni, hogy annak mi a forrása. Igen, a pozitív diszkrimináció forrása nem a biztosítás, hanem a költségvetés. De még a költségvetéshez sem kellett volna hozzányúlni, ha a tá rsadalombiztosítási alap a költségvetéstől megkapta volna azt a néhány tízmilliárdot, amelyet a társadalombiztosítás fizet ki, pedig a költségvetést terhelné, mert olyan finanszírozásokat tartalmaz, amelyeknek nincs köze a társadalombiztosításhoz. Ezt a tisztázást kellett volna végrehajtani, már két évünk volt rá. Eddig két évet veszítettek a nyugdíjasaink az új Parlamentünk megalkotása óta azoknak az ígéreteknek a be nem tartásából, hogy helyreállítjuk szakmailag is, jogilag is a nyugdíjrendszerünk et és nyugdíjreformunkat. Én úgy gondolom, itt az ideje, további egy év vesztését ne tegyük lehetővé. Ennek érdekében én mindent el fogok követni. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Kovács Pál, a Magyar Szocialista Párt részéről . Felszólaló: Dr. Kovács Pál (MSZP) KOVÁCS PÁL, DR. (MSZP) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Természetesen nem kívánok én beleszólni MDFes képviselőtársaim társadalombiztosítási pingpongmérkőzésébe. Annyit azonban meg kell itt jegyezni, hogy nem hiszem, hogy l enne itt, ebben a Házban valaki is, aki nem látná szükségességét az úgynevezett profiltisztításnak és a társadalombiztosítás vagyonhoz juttatásának, a társadalombiztosítás járulékbevételei növelésének, hiszen ha ezek bekövetkeznének, vagy már bekövetkeztek volna, akkor ezt az 50,7 milliárdot talán meg tudtuk volna növelni néhány milliárddal vagy néhány tízmilliárddal, és azt lehetett volna külön is a nyugdíjak korrekciójára fordítani. Tisztelt Ház! Viszonylag könnyű helyzetben vagyok módosító indítványaink tartalmát ismertetve, hiszen a bizottság többségi előadója is, és különösen a kisebbségi előadója részben már érintette ezeket, és mi is elmondtuk a Ház előtt, egyszer a társadalombiztosítási törvény módosításakor, másodszor pedig Csehák Judit képviselőtár sam e törvény általános vitájában. Én itt két módosító indítványunkról, illetve azok hatásáról kívánok beszélni. Mind a kettő az országgyűlési határozat első pontjához kapcsolódik.
