Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 3. szerda, a tavaszi ülésszak 39. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - VASTAGH PÁL, DR. (MSZP) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - CSÉPE BÉLA, a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását koordináló bizottság elnöke:
2525 Vastagh Pál képviselő úrtól kérdezem, hogy frakcióvezetőhelyettesként nyilatkozik, vagy… (Dr. Vastagh Pál jelzi, igen. – Szűcs M. Sándor: Személyes megtámadtatás volt: az az első! – Zaj.) Kérem, őrizz ék meg nyugalmukat! Módja lesz Csépe Béla képviselő úrnak válaszolni, de azt hiszem… (Horváth Béla: Most!) … ne folyamatos párbeszéd legyen. Hallgassuk meg Vastagh Pál észrevételét és utána Csépe Béla urat. (Halász István: Elfogult az elnök!) Vastagh Pál k épviselő úré a szó. Napirend előtti felszólaló: Dr. Vastagh Pál (MSZP) VASTAGH PÁL, DR. (MSZP) Köszönöm a szót, Elnök Úr. Miután a vitában, illetve Csépe elnök úr bevezetőjében a Szocialista Párt szavazási magatartása is szóba került, ezért szükségképpen még egyszer meg kell világosítani a pozíciónkat. Megütközéssel hallgattuk mi is, amit a képviselő úr elmondott, és figyelmeztetni kell arra a tisztelt Házat, hogy ezek az esetek mindig előfordulnak: emlékezzenek a cél- és címzett támogatások ügyére… (Hodos án Róza: Így van!) …, a társadalmi szervezetek támogatásának tavalyi botrányos körülményeire. Az egyedi esetekben történő bármilyen támogatás odaítélése nem a képviselői befolyás és nem a képviselői kijárás eszköze. A konszenzust azok sértették meg, akik m ódosító indítványokat nyújtottak be, és ezzel a bizottság által kialakított – keserves munkával kialakított – belső arányokat sértették meg. Természetes, hogy a szavazás közben nem lehet ezeket az arányokat figyelemmel kísérni. Nyilvánvaló, hogy ezek az ar ányok torzítottak: nem vagyunk abban a helyzetben, hogy egyegy társadalmi szervezet társadalmi hasznosságát, fontosságát, a támogatás mértékét ilyen tömegű módosító indítványok után is pontosan meg tudjuk határozni. Mi azért hagytuk abba a szavazást – nem csak az Úttörőszövetséget sújtó szavazási eredmények miatt – , mert az egész nehezen és keservesen kialakított rendszer felborult, de elsősorban azok miatt, akik ezt a szisztémát módosító indítványaikkal tönkretették. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach A lajos) : Csépe Béla képviselő úr kap szót. Napirend előtti felszólaló: Csépe Béla, a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását koordináló bizottság elnöke CSÉPE BÉLA, a társadalmi szervezetek költségvetési támogatását koordináló bizottság elnöke: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Valóban személyes megtámadtatás ürügyén kértem újból szót. Nem akarom én ezt a témát itt tovább folytatni, de mindenképpen vissza kell utasítanom Hack Péter képviselőtársamnak azt a megállapítását, mintha én valótlanságokat állított am volna. Ez nem igaz. A jegyzőkönyvben fogjuk szembesíteni: nem áll fenn – a következők miatt. Amit Hack Péter képviselőtársam mondott, az valóban úgy volt, hogy volt egy SZDSZkezdeményezés, amely viszont nem emelkedett törvényerőre, tehát a mi bizottság unknak el kellett indulni azon az úton, amelyet országgyűlési határozat szabott meg. Ez lehet, hogy rossz út, de tény az, hogy törvényes út – ezen indultunk el. A bizottságban megszületett a javaslat, és beérkeztek hozzá – teljesen törvényesen – a képvisel ői módosító indítványok. A bizottságunk tartotta magát ahhoz a konszenzushoz, amiről Hack Péter beszélt. Nyilvánvaló: bizottságunk, ehhez tartva magát, valóban minden módosító indítványt elutasított, illetőleg fönntartotta a saját javaslatát – ez itt elhan gzott. Tehát itt nincs megsértve semmiféle konszenzus. Egyébként én a konszenzust csak úgy tudom értékelni, hogy az, ami a mi bizottságunkban kialakult. Na de a mi bizottságunk, miután befejezte működését, teljesen törvényes lehetőség nyílt arra, hogy a ké pviselők módosító indítványokat nyújtsanak be, és arra pedig volt egy teljesen törvényes eljárás. Ezenkívül tehát nem volt olyan konszenzus, olyan megállapodás, amit akár én mint a bizottság elnöke megsértettem volna. (9.30)
