Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. június 2. kedd, a tavaszi ülésszak 38. napja - A rádióról és a televízióról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - VARGA MIHÁLY (FIDESZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KULIN FERENC, DR. (MDF)
2458 VARGA MIHÁLY (FIDES Z) Elnök úr, én rendes hozzászólást kívánnék tenni, tehát nem kétpercest kértem. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Értem. Akkor viszont Tamás Gáspár Miklós képviselő úr következik. Felszólaló: Tamás Gáspár Miklós (SZDSZ) TAMÁS GÁSPÁR MIKLÓS (SZDSZ) Ez is rövid lesz , elnök úr. Én csak egy dologra szeretném Kulin Ferenc figyelmét fölhívni. Én úgy tudom, hogy a miniszterelnök úr úgy nyilatkozott több ízben is, hogy ő atlantista… (szórványos derültség) …, ami azt jelenti, hogy nem kizárólag – mikor a Nyugathoz való csat lakozásról beszél – Európát tartja szem előtt, hanem Amerikát is; e két kontinens között helyezkedik el, mint önök közül nyilván sokan tudják, az Atlanti óceán… (Derültség és szórványos taps. Közbeszólás a jobb oldalról: Ez pofátlanság!) És az amerikai alk otmánynak van egy módosítása, amely úgy hangzik, és azt szeretném, ha figyelembe vennénk, mert egy igen kitűnő elv, úgy hangzik, hogy a Kongresszus nem hozhat olyan törvényt, amely korlátozza a szólásszabadságot. Ennyit arról, amit, kedves Ferenc, az illet ékes politikai erőkről mondtál. Köszönöm. (Taps a bal oldalon. Zaj és közbeszólások a jobb oldalról.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tisztelt Országgyűlés! Úgy látom, a kétpercesek végére értünk; most még hallgassuk meg Rajk László… (Kulin Ferenc szólásra jelentke zik. Közbeszólások a jobb oldalról: Személyes megtámadtatás!) …, igen, Kulin Ferenc képviselő úr… igen, kétperces… (12.40) Felszólaló: Dr. Kulin Ferenc (MDF) KULIN FERENC, DR. (MDF) Igen, köszönöm. Molnár Péter inszinuáló megjegyzéseire kell reagálnom – é s a tárgyszerűség kedvéért, röviden. Én nem a zárt ülés utáni vitáról beszéltem, hanem arról a zárt ülés előtti felszólalásomról, amelyben 11 pontban mutattam rá Hankiss Elemér előző heti előadásának ellentmondásaira. Ebből hármat, nagyon konkrétan: Hankis s Elemér 1991. február 7én, a bizottsági ülésen, azt fogalmazza meg, hogy egyetlenegy szóval nem reagált a bizottság odáig az ő átalakítási koncepciójára. Február 7én! Márciusban azt írja a miniszterelnöknek, hogy kezdettől kezdve a legmelegebb és legegy értelműbb támogatást kapta a bizottságtól. December 13án azt írja Szabad Györgynek, hogy semmiféle tudomása nincs arról, hogy a bizottság kifogásolta volna az ő átalakítási tervét – ezzel szemben március 13án bizottsági határozatban szólítottuk fel, hogy álljon le az átalakítással. Az átalakítás részleteire vonatkozóan a mi bizottsági határozatunkra még márciusban azzal válaszol, hogy noha idáig már mindent végrehajtott, ezért már későn érkezett a felszólítás, azért a későbbiekben figyelembe fogja venni, hogy nem csinál semmit. Ezt követően, 1991. augusztus 15én, a miniszterelnöknek küldött beszámolójában lebontva közli, hogy májusban, júniusban, júliusban és augusztusban milyen lépcsőfokai voltak az átalakításnak. Ez két elem, amire rámutattam a múltkor. A harmadik: az átalakítással összefüggő pénzügyigazdasági intézkedések tekintetében átadta többször a szót a gazdasági igazgatónak, aki egyetlen felszólalásában hivatkozott arra, hogy megkapták a pénzügyminisztertől az engedélyt különböző cégekkel való s zerződés megkötésére, ugyanebben a felszólalásában arra hivatkozott: nem történt semmiféle olyan szerződéskötés, amihez pénzügyminiszteri engedélyre lett volna szükség.
