Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 26. kedd, a tavaszi ülésszak 35. napja - A társadalmi szervezetek költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat kivételes és sürgős eljárásban történő megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BECKER PÁL, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója:
2333 Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Megadom a szót Beck er Pál képviselő úrnak mint a kijelölt költségvetési bizottság előadójának. Felszólaló: Dr. Becker Pál, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója BECKER PÁL, DR. a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság előadója: Köszönöm szépen. Elnök Úr! Ti sztelt Ház! Csépe Béla képviselő úr részletesen ismertette azokat a nehézségeket, amelyekkel szembe kellett nézniük a javaslat tárgyalása során, úgyhogy én ezekre nem térek ki, inkább nagyon röviden ismertetem azokat az alapelveket, amelyeket követve a biz ottság eljutott a döntéshez, amely szerepel a jelentésünkben. Az első alapelv az volt, hogy forrás nélküli módosító indítványokat a bizottság nem enged be a tisztelt Ház elé, hiszen az ilyen javaslatok felboríthatják a pénzügyi egyensúlyt, abban az esetben pedig nem fogadhatjuk el a határozati javaslatot. Ugyanúgy a bizottság nem engedte be a plenáris ülés elé, tehát nem adott egyharmados kisebbséget sem azoknak a javaslatoknak, amelyek – bármilyen sajnálatos is, de – értelmezhetetlenek voltak, nem tudtuk m egfejteni, hogy tulajdonképpen mit is céloztak meg ezek a módosító indítványok. Nem támogattuk semmilyen arányban azokat az indítványokat sem, amelyek olyan szervezeteknek kívántak pénzt juttatni, amelyek a bírálás során formai okok miatt buktak ki, estek ki a listáról, tehát ezeket semmiféleképpen nem támogattuk, és ismételten nem engedtük be a plenáris ülés elé. (17.30) Végül pedig még egy alapértelmezésünk, alapelvünk volt, hogy az olyan módosító indítványokat is leszavaztuk egyharmados kisebbséget sem a dva meg, amelyekben nem volt egyegy értelmű megfeleltetés, tehát forrásmegjelölés volt ugyan a módosító indítványban, valahogy olyan formában, hogy két szervezetet jelölt meg, hogy ezektől ennyit és ennyit kíván elvenni a képviselő úr vagy hölgy, és a más ik oldalon 3 – 4 szervezet, amelyeknek a támogatását növelni szerette volna, de nem volt meghatározva, hogy melyik szervezettől mennyit akar elvenni, és melyik szervezetnek mennyit szándékozik juttatni. Ezt mi nem tudtuk kitalálni, és ha nem tudjuk egyegy é rtelmű megfeleltetésbe hozni az összegeket, akkor a pénzügyi egyensúly megint veszélybe kerül, tehát ezeket is leszavazta a bizottság. Végül, ahogy Csépe Béla úr említette, négy olyan szervezet maradt, amelyiknél a módosító indítványok több pénzt akartak e lvenni, mint amennyit egyáltalán kapott volna az eredeti javaslat szerint a szervezet. Ezeknél két alapelvet érvényesítettünk. Az egyik, hogy nem veszünk el többet, mint a legnagyobb javasolt csökkentés. Tehát nem engedhettük meg, hogy az egyes képviselők által javasolt csökkentés kumulálódjék, és többet vegyünk el egy adott szervezettől, mint amire bármely képviselő is gondolt volna. Ennek az ellentéte, hogy a bizottság úgy döntött, hogy semmiféleképpen nem kaphat több pénzt az igényeltnél az adott szervez et. Voltak ugyanis olyan módosító indítványok, amelyek néha nagyságrendileg több pénzt szerettek volna juttatni egyes szervezeteknek, nem nézve meg a pályázati anyagot, amelyben benne volt, hogy mennyit tartott reálisnak az illető szervezet. Ezen alapelvek alapján döntött a bizottság, és próbálta ezen négy szervezet esetében a képviselői szándékot kitalálni, és annak megfelelően egy olyan módosító csomagot összeállítani, amely biztosítja a pénzügyi engyensúlyt. Nagyon nehéz feladat volt – egészen biztos vag yok benne, hogy nem is nyeri el mindenkinek a tetszését az a megoldás, amelyet a költségvetési bizottság kitalált – , de egyszerűen ebben a technikában, ebben a módszerben, amit most alkalmaz a Parlament kényszerűségből, nincs más lehetőség. A módosító indí tványok másik csomagja nem érintette a pénzügyi egyensúlyt, ezekről egy általános érvényű határozatot hozott a költségvetési bizottság. Úgy döntöttünk, hogy nincs
