Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. május 4. hétfő, a tavaszi ülésszak 26. napja - A frekvenciagazdálkodásról szóló törvényjavaslat általános vitájának megkezdése - ELNÖK (Szabad György): - NÉMETH BÉLA (a Független Kisgazdapárt-i képviselők 35 tagú csoportja)
1723 Ha az engedélynél tartunk, akkor fel kell hívnom egy további problémára a figyelmet. A 13. § (3) bekezdése fogalmaz úgy, hogy nem kaphat engedélyt az eljárás bef ejezését követő három éven belül, aki többek között nagyfrekvenciás jelet keltő berendezést engedély nélkül üzemeltetett. A törvény szövege múlt időben fogalmaz. Én azt szeretném, hogyha ez a három éven belüli szankció nem terjedne ki arra, aki a korábbi i dőszakban az informális módon meghozott frekvenciamoratórium hibáira felhívandó a figyelmet – ahogy a törvényjavaslat fogalmaz – nagyfrekvenciás jelet keltő berendezést engedély nélkül üzemeltetett, vagyis közösségi célú rádióadási tevékenységet végzett. L ehet, hogy ezt így kell érteni, hogy ez a törvény a kihirdetése napján lép hatályba, és majd az utána következő eseményeket befolyásolja a törvény, és nincs itt a múlt időben visszamenőleges hatály, de szeretnénk, ha ezt egyértelműen kimondaná a törvényjav aslat. Nagyon fontos hangsúlyozni, hogy ezzel a törvénnyel még nem oldottuk meg a műsorszórással kapcsolatos problémákat. Erre Katona Kálmán képviselőtársam is kitért. Mert – ahogy ez a törvényjavaslat fogalmaz – csak külön törvényben meghatározott előzete s műsorszolgáltatási engedély birtokában lehet megadni a műsorszórásra vonatkozó engedélyt e törvény alapján, de hát ez itt már egy technikai engedély lesz, és csak az kapja meg, aki a műsorszórásra egyébként engedéllyel rendelkezik. Mindezt azért kell elm ondani, mert ez a törvény önmagában ezen a területen nem oldja meg a moratórium kérdését. Nagyon fontos emiatt konszenzusra jutni a rádió- és televíziótörvény még nyitva lévő vitatott kérdéseiben. A törvényjavaslat a végrehajtási szabályok kidolgozására ha t hónapot engedélyez a Kormány számára. Annyi idő telt már el e törvény és más törvények hiányában is, hogy talán szerencsésebb lenne ezt az időtartamot lerövidíteni. Úgy gondolom, nem valószínű, hogy itt most már újakat ki kell találni, ugyanakkor viszont ezen végrehajtási szabályok hiányában esetleg a törvény megfelelő működését akadályozzuk. Ez a törvény is hatályon kívül helyezi a postáról és távközlésről szóló 1964. évi II. törvényt. Teljes egészében ez is hatályon kívül helyezi, amiből az következik, hogy ezen törvény sem zárható le a postáról szóló, a távközlésről szóló és a rádióról, televízióról szóló törvények lezárása hiányában, mert abban az esetben, ha ez a része életbe lépne, akkor itt a szabályozásban esetleg egy lyuk keletkezne. Erre az Orszá ggyűlés figyelmét szeretném felhívni. Végül is a törvényhez módosító indítványokat fogunk benyújtani. Úgy látjuk, hogy a felsorolt hibái a törvényjavaslatnak ezek szerint javíthatók. Abban az esetben, ha ez így van, akkor a végén megfontoljuk a törvényjava slat támogatását. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólásra következik Németh Béla, a Független Kisgazdapárt képviselőcsoportjának vezérszónoka. Felszólaló: Németh Béla, a Független Kisgazdapárti képviselők 35 tagú csoportj a nevében NÉMETH BÉLA (a Független Kisgazdapárti képviselők 35 tagú csoportja) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A törvénytervezet speciális területet kíván szabályozni, az elektromágneses hullámok bizonyos tartományának használatát. A javaslat preamb uluma meghatározza a törvény célját és alapvető formáját. Amennyiben ezt elfogadjuk, úgy már csak jogtechnikai és célszerűségi megfontolások maradnak. Mivel azonban a preambulum szövege egyáltalán nem magától értetődő, célszerű a preambulum szövegét elemez ni. Ennek érdemi részét most megismétlem. Az elektromágneses rezgés rádiótávközlési, valamint ipari, tudományos, orvosi és háztartási célokra szolgáló frekvenciás tartományok kizárólagos állami tulajdon, amelyet nemzeti és nemzetközi szinten védeni kell, é s amellyel a frekvenciafelhasználás tervszerűségének, egységének biztosítása érdekében gazdálkodni szükséges. A mondat számos megjegyzése érdemel vizsgálatot. Néhány kérdést itt most felsorolok. 1. Mi itt a kizárólagos állami tulajdon tárgya?
