Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 28. kedd, a tavaszi ülésszak 25. napja - A közalkalmazottak jogállásáról szóló törvényjavaslat határozathozatalának folytatása - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1705 Igen, tehát először visszatérünk a 306. pontra. Erről valóban nem szavaztunk, tudniillik alternatív javaslatokról lévén szó az Országgyűlés elfogadta a kulturális bizottság… kérem, miniszter úr is ellenőrizze… ez a 3 68. oldal a forgatókönyvben. Tehát itt nincs probléma szerintünk. A 310esnél arról van szó, hogy Perjés Gábor javaslata nem kapta meg a bizottságok szükséges támogatását. És a 329.et kérem ellenőrizni… (Közbeszólások.) Igen, Tarnóczky Attila most azt mod ja, megerősíti helyesen, hogy alternatív javaslat volt. Tudniillik Schiffer János javaslatáról szavaztunk itt. (Közbeszólások.) Bocsánat, de még egyszer megnézzük… (Az elnök a főtitkárral egyeztet.) Ebben az esetben, miután alternatívákról volt szó, a 331. javaslatot elfogadta az Országgyűlés. És akkor még ellenőriznünk kell az 50. §t. Itt most már kérem az alkotmányügyi bizottság illetékesét, hogy valóban nincse 50. §a a törvénynek. Igen, Balás István! Felszólaló: Dr. Balás István, az alkotmányügyi, tör vényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: Elnök Úr! Tény, hogy ez a malőr, amelyre Deutsch Tamás utalt – és kár, hogy korábban nem utalt – , ez bekö vetkezett. Tehát senki nem vette mostanáig észre, hogy az eredeti kéziratból kimaradt az 50. §ként bármilyen normaszöveg. A 49. után 51. következett. (Közbeszólás: Csináljunk egyet! – Derültség.) Én úgy gondolom ezek után, hogy ennek a fair módja az, hogy ezt észlelve, holnap az alkotmányügyi bizottság a rendes ülésén egy szakasz, egy indítvány erejéig erre visszatér. Indítványozom a zárószavazás elhalasztását. (Moraj.) Megmondom, miért. Menet közben elfogadtunk ugyan, előtte is, utána is nagy valószínűség gel új szakaszokat, melyeknek ugyan van olyan felvezető szövege, hogy a szakaszszámozás értelemszerűen változik, de ebbe nehezen lehet azt beleérteni, hogy egy eredetileg kihagyott lyuk helyére bármilyen szakaszszám belekerüljön. Úgy tartom fairnek, ha a H áz hétfőre halasztja. És nyilván a konzekvenciákat ebből le kell majd később vonni. Köszönöm szépen. (Moraj és élénk mozgás az ülésteremben.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Most én megkérdezem azért még egyszer az alkotmányügyi bizottság illetékeseit, hogy nem arr ól vane szó, hogy egyszerűen át kell számozni… (Közbeszólások: De!) És ha az Országgyűlés most ebben állást foglal és felhatalmazza…? Hiszen ezzel megoldható ez! Igen? BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnök e: Elnök Úr! Valóban azt kell tenni, hogy át kell számozni – egyértelmű. De erre irányuló módosító indítvány nélkül ezt elég aggályos megtenni. (Felzúdulás.) Bár megjegyzem, hogy a Ház történetében 1990. júliusában épp egy alkotmánymódosítás során volt arr a példa, hogy itt a Ház egy SZDSZes javaslatot szóban hallgatott meg, és utána erről szavazott. De én úgy gondolom, hogy azóta ezen túlléptünk, és azóta bevezettünk egy fair gyakorlatot. Tehát énszerintem ezt kell követni. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Én azt hi szem, hogy itt azért viszonylag egy egyszerű dologról van szó, amiben az Országgyűlés állást…, tehát nem tartalmi kérdésről van szó, amiben most egy új módosító javaslatot kellene benyújtani, hanem… (Közbeszólások, folyamatos zaj.) … én el tudom képzelni, hogy az
