Országgyűlési napló - 1992. évi tavaszi ülésszak
1992. április 7. kedd, a tavaszi ülésszak 21. napja - A helyi önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE PÁL (MDF)
1392 Köszönöm szépen képviselőtársaim figyelmét, és kérném támogatásukat az 5368as számú módosító indítványomhoz. Köszönöm szépen. (Taps a FIDESZ padsoraiban.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Kö szönöm szépen. Következik Fekete Pál képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól. Felszólaló: Fekete Pál (MDF) FEKETE PÁL (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Ha elemezzük az önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatásáról szóló törvényjavaslathoz beé rkezett módosító javaslatok együttesét, nyomban szembetűnő a javaslatok legtöbbjének azonos irányultsága és azonos logikája. Érdemi részében szerepel egy összeg, amit eredetileg az önkormányzat kért, és amelyet a törvényjavaslat elutasított, indokolásában pedig legtöbbször hivatkozik az előterjesztő arra, hogy az elutasítás indokául szolgáló hiányokat pótolta: bizonyos dokumentumokat, a képviselőtestületi határozatot, legtöbbször vízjogi létesítési engedélyt pótolta, és ezt az előterjesztő jelzi. Ennek következtében joggal meg is állapítja, hogy a céltámogatás az önkormányzati törvény értelmében alanyi jogon jár. Úgy vélem, pontosan az a hiánypótlás folytatódik, amelyik eredetileg 1992. január 31én is folyt, noha ezt a határnapot, amely a kötelező államigazgatási egyeztetés határnapja volt, a Belügyminisztérium nem tette közzé. Pontosan erre hivatkoznak az előbbi érvelés logikája szerint is, hogyha január 1jéig elfogadták az adatok pótlását, el kell azt fogadni továbbra is, hiszen ez a január 31i határidő nem tekinthető hivatalosnak. A megoldási javaslatok között azután találni olyanokat, amelyek átfogó, általános érvényű megoldást ajánlanak, azaz, hogy a pótlást tegyük lehetővé hivatalosan országgyűlési döntéssel és újabb határidővel. Dr. Vastagh Pál képviselőtársam előterjesztésében a törvény hatálybalépésétől számított 15 napot szabna meg erre, majd felülvizsgálatot ír elő, így kerülne az Országgyűlés elé. A döntés, a két plusz cél, amelyet december 12én fogadtunk el, támogatásának odaítéléséve l egyidőben történne. Dr. Hatvani Zoltán képviselőtársam részéről beérkezett javaslat azt tartalmazza, hogy a felszólítás a TÁKISZokon keresztül történjen meg 92. június 30ig, igényjogosultság megállapítása után kielégítésük pedig a következő költségveté si évben, 1993ban. A két javaslat valamennyi elemét figyelemreméltónak érzem. A nevemen szereplő előterjesztésben 5457es számon a pótlás az 1992. május 15ig tartó időszakban következne be. Úgy vélem, ennyi idő kell a hiányok pótlására, tovább viszont a hiánypótlások lehetséges újabb dátumát nem tolhatjuk. A jogossá vált igények kielégítésének költségfedezetéül a 93as költségvetés szolgálna, valamint a két plusz célra elkülönített másfél milliárdból az előreláthatólag fel nem használt maradvány, továbbá az igényeiket visszavont önkormányzatok fedezete, e két utóbbi – jelenlegi tudomásunk szerint – körülbelül 200 millió forintra taksálható. Ennek az összegnek, mint fedezetnek a felhasználására így vonatkozik a javaslat, hogy az lakosságszám szerinti sorren dben, a legkisebbtől kezdve történjék. A soron következő, a hátralévő feladatok lebonyolítását a Kormány végezné. Erre, úgy vélem, a Kormányt a Parlamentnek fel kellene hatalmaznia, az elbírálásra is, valamint a döntés vonatkozásainak közzétételére is. Teg ye közzé a Magyar Közlönyben a jogosulttá vált önkormányzatok listáját, valamint a megváltozott mellékleteket, kiváltképp az 5. számú mellékletet. Az előterjesztéshez bizottsági módosítások kapcsolódnak. A költségvetési bizottság úgy formuláz, hogy a jogos sá vált igények kielégítése az állandó lakosságszám növekvő sorrendjében történjék, és ha jól értem a költségvetési bizottság állásfoglalását, ez az 1993ra átgördülő igényekre is vonatkozik, nemcsak azokra, amelyeket a 200 millióból jelenleg a leggyorsabb an ki tudnánk
